Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1612-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании противоречащими НК РФ действий налогового органа, суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком сроков принятия решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1612-03

ООО "Аудитконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации действий ответчика в части нарушения сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счетам истца.

Решением от 05.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003, Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что требования по заявлению истцом не доказаны.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Аудитконсалтинг", в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС N 21 вынесено решение N 3078 от 26.10.2001 о приостановлении операций по счетам в банке в связи с непредставлением ООО "Аудитконсалтинг" налоговой декларации по налогу на имущество за полугодие 2001 года. Получив указанную декларацию 11.02.2002, ИМНС приняла решение N 122 от 11.02.2002 об отмене решения о приостановлении операций по счету в соответствии с п. 6 ст. 76 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком сроков принятия решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам.

Оспаривая выводы суда, в кассационной жалобе заявитель утверждает, что решение N 122 от 11.02.2002 было принято ответчиком с нарушением сроков предусмотренных налоговым законодательством, поскольку декларация по налогу на имущество за полугодие 2001 года была отправлена в налоговый орган по почте 29.11.2001, о чем свидетельствует опись высланных документов от того же числа.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "Аудитконсалтинг" не представило доказательств того, что отправленные заказным письмом документы налоговый орган получил ранее 11.02.2002, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования по заявлению не доказаны.

Опись внутренних документов не может являться доказательством направления истцом в адрес ИМНС расчета налога на имущество за полугодие 2001 года, так как в ней не указано за какой отчетный период представлялись расчеты.

Довод кассационной жалобы о противоречии п. 2 ст. 80 НК РФ требования суда о представлении уведомления о вручении почтового отправления несостоятелен. В соответствии с данной нормой закона предусмотрена возможность представления налоговых деклараций по почте заказным письмом с описью вложения. Для подтверждения данного факта налогоплательщик должен располагать квитанцией об отправке заказной корреспонденции и (или) уведомлением о вручении почтового отправления, по которому также можно определить дату поступления заказного письма в налоговый орган.

С учетом изложенного, нормы материального права применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2003 года по делу N А40-413 87/02-115-482 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аудитконсалтинг" - без удовлетворения.