Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1610-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо установить факт наличия либо отсутствия ГТД по спорной перевозке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1610-03

ОАО "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 4 от 21.01.2002.

Решением суда от 12.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2002, иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на непредставление истцом подлинной ГТД либо ее надлежаще заверенной копии, обязанность представления которой установлена пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Истец отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интертрансэкспедиция", суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением судом требований ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что доводы заявителя жалобы относительно ГТД не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии спорных ГТД исследовался судом первой инстанции. Однако, в решении суда от 12.09.2002 какая либо ссылка на ГТД отсутствует. Таким образом, судом не исследовались доводы сторон относительно наличия (отсутствия) ГТД по спорной перевозке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2002 по делу N А40-8461/02-107-89 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.