Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2003 г. N КА-А41/1657-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо исследовать сущность изменений, внесенных истцом в дополнительные налоговые декларации, и их влияние на размер доначисленной по оспариваемому решению суммы налога, дать оценку доводам истца о наличии у него переплаты по НДС в спорном периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2003 г. N КА-А41/1657-03

ЗАО "Текстильная фирма "Ока" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Озеры о признании недействительным решения от 21.02.2001 N 24.

Решением суда от 15.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002, в иске отказано на основании положений ст. 81 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Текстильная фирма "Ока", реорганизованной из ЗАО "Текстильная фирма "Ока", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не учтены доводы истца об имеющейся переплате по НДС, а также не учтены обстоятельства, касающиеся внесенных в период проверки в бухгалтерский учет исправлений. Ответчик в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ст.ст. 286 ч. 1, 288 ч.ч. 1, 3, 289 АПК РФ, поскольку судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 27.05.2002, и указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования значимых для рассмотрения спора обстоятельств: доводов налогового органа об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета НДС согласно данным журналов-ордеров N 6, что зафиксировано в п. 2.2 акта выездной налоговой проверки N 12 от 22.01.2001; необходимость исследования вопроса о двойном возмещении НДС из бюджета, как в общеустановленном порядке, так и по экспорту за период июль-ноябрь 1999 г. (п. 2.2.1 акта проверки); необходимость рассмотрения доводов истца о наличии ошибки по отражению в бухгалтерском учете операций по передаче давальческого сырья швейным фабрикам, приведшей к излишнему начислению НДС в налоговые периоды с января по сентябрь 2000 г., а также указал на необходимость проведения сверки расчетов по начисленному и предъявленному к возмещению из бюджета НДС в спорном периоде.

Принимая судебные акты, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, сославшись на то, что налогоплательщиком не выполнены условия ст. 81 НК РФ для освобождения его от налоговой ответственности, а также на то, что дополнительные налоговые декларации по НДС были сданы в налоговый орган после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения.

Однако, несвоевременная сдача деклараций и невыполнение условий, предусмотренных ст. 81 НК РФ, может повлечь лишь применение налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, при том условии, что в соответствующих периодах у истца не имелось переплаты по НДС. Между тем, налогоплательщик ссылается на наличие у него переплаты.

В деле имеется копия лицевого счета налогоплательщика, сторонами также проводилась сверка расчетов, с составлением акта сверки, однако, оценка указанным документам в судебных актах не дана.

Не рассмотрен по существу спор между налогоплательщиком и налоговым органом о правонарушениях, отраженных в п.п. 1.2, 2.2.1, 2.2.2 акта выездной налоговой проверки, а также сущность изменений, внесенных истцом в дополнительные налоговые декларации, сданные в ИМНС 13.03.2001, и их влияние на размер доначисленной по решению суммы налога, с учетом того, что позиция налогоплательщика по сумме 1.311.940 р. изложена в протоколе разногласий N 1-14/43 от 05.02.2001.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом всех доводов сторон, в том числе доводов истца о наличии у него переплаты по НДС в спорном периоде и ошибочному начислению НДС в сумме 1.311.940 р. в 2000 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2002 по делу N А41-К2-3843/01 Арбитражного суда Московской области отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.