Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2003 г. N КА-А40/936-03-П
ООО "Алиртон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 30 по Западному административному округу города Москвы о признании недействительным решения от 13 сентября 2001 года N 389, заключения от 13 сентября 2001 г. N 390 и обязании возместить НДС.
Решением от 19 июня 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, поскольку истец в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвердил свое право на налоговую льготу.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 30 по Западному административному округу г. Москвы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Налоговый орган обязан доказать отказ возмещении и меру ответственности, примененную к налогоплательщику по п. 2 ст. 120 НК РФ, изложенные в решении от 13 сентября 2001 г. (т. 1, л.д. 137-138) и в заключении от 13 сентября 2001 г. N 390 (т. 1, л.д. 139-141).
Суд первой и апелляционной инстанций исследовал факт экспорта применительно к нормам ст. 165 Налогового кодекса РФ, по документам истца, в том числе и представленным в суд. При последующем представлении спорных документов в суд судебная инстанция должна их исследовать и оценить, так как согласно пункту 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
При исследовании документов в совокупности по конкретной экспортной операции, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.
Что касается обжалуемых решения и заключения Инспекции (т. 1 л.д. 137-141), то они не являются мотивированными по существу применения ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, по начислению НДС и пени, а также по отказу в возмещении НДС. Так, в решении Инспекции не указан характер и обстоятельства допущенного пра
