Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2003 г. N КА-А40/1637-03 Удовлетворяя иск о взыскании с Инспекции МНС процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, суд исходил из того, что обязанность возврата излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов возложена на налоговые органы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2003 г. N КА-А40/1637-03

Закрытое акционерное общество "Торгово-сервисный центр МПО ВТИ" (далее - ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, в сумме 233 206 руб. 73 коп.

Определением от 14.08.02 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КБ "Автобанк" и "МПИ-Банк".

Решением от 26.08.02 г. по делу N А40-26903/02-76-341, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.02 г., исковое требование удовлетворено в связи с тем, что, в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начислением на нее процентов за счет общих поступлений в бюджет.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что законодательством не предусмотрено взыскание начисленных процентов с налогового органа, который не является распорядителем средств федерального бюджета и не может отвечать за несвоевременное погашение образовавшейся задолженности. Налоговая инспекция полагает несостоятельным вывод суда о правомерном начислении процентов за период с 04.10.01 г. по 20.05.02 г. согласно расчету истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей КБ "Автобанк" и "МПИ-Банк".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ", возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом установлено, что Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ" за период с 01.10.99 г. по 30.09.00 г., по результатам которой составлен акт от 28.04.01 г. N 33, вынесено решение от 28.08.01 г. N 33 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и выставлено требование N 120 об уплате налога по состоянию на 30.08.01 г.

Поскольку направленное истцу требование об уплате налогов не было им исполнено, налоговым органом на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ было принято решение о принудительном взыскании с ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ" неуплаченных сумм налога и пени в размере 5 433 923,90 руб., во исполнение которого направлены инкассовые поручения N 103 в КБ "Рублев", N 104 в КБ МПИ, N 105 в АКБ "Автобанк".

На основании перечисленных инкассовых поручений за период с 3 по 17 октября 2001 г. с расчетных счетов истца было списано 1 817 389 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.01 г. по делу N А40-34752/01-87-352, вступившим в законную силу, решение от 28.08.01 г. N 33 налогового органа и требование N 120 признаны недействительными.

В связи с чем ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ" обратилось к ответчику 23.11.01 г. с заявлением о возврате денежных средств, снятых с его расчетных счетов, и о перечислении на его счет процентов на основании п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ (т. 1 л.д. 70-72).

09.04.02 г. платежным поручением N 992 Финансово-казначейское управление по Южному округу г. Москвы на основании заключения Налоговой инспекции от 21.03.02 г. N 786 возвратило истцу 1 747 008 руб. 99 коп., и 20.05.02 г. платежным поручением N 441 на основании заключения Налоговой инспекции от 19.04.02 г. N 1050 - 70 380 руб. 60 коп., излишне взысканных налоговым органом, без процентов.

Поскольку оснований для уплаты вышеназванных сумм истцом не имелось, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что сумма, списанная на основании инкассовых поручений, является излишне уплаченной.

В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как следует из расчета истца (т. 1 л. д. 88-89), сумма взыскания процентов исчислялась, исходя именно из сумм, излишне взысканных, со дня, следующего за днем их взыскания, по день фактического возврата.

На основании приведенных выше положений Налогового кодекса суд пришел к правильному выводу о том, что с 04.10.01 г. у ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ" возникло право на проценты, а у Налоговой инспекции - юридическая обязанность применять предписания пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что действия Инспекции на момент списания денежных средств не противоречили закону, так как ее решение и требование были признаны недействительными позже, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу закона ненормативный акт, признанный недействительным в установленном порядке, является таковым с момента его принятия и не влечет правовых последствий.

Неправомерен довод налогового органа о том, что законодательством не предусмотрено взыскание процентов с налогового органа.

Так, согласно п. 5 ст. 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

По этой причине суд кассационной инстанции не принимает также довод ответчика о том, что Налоговая инспекция не является распорядителем средств федерального бюджета, следовательно, не может отвечать за несвоевременное погашение образовавшейся задолженности. Законодателем установлена обязанность именно налогового органа произвести возврат излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты. К тому же, как правильно указал суд апелляционной инстанции, исполнение судебного акта производится с учетом того, что возврат денежных средств должен быть произведен органом казначейства по представлению налогового органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2002 по делу N А40-26803/02-76-341 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.