Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2003 г. N КГ-А40/1728-03 Удовлетворяя жалобу на решение конкурсного управляющего, суд указал, что повышенные проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то есть подлежат включению в основную пятую очередь удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2003 г. N КГ-А40/1728-03

Открытое акционерное общество "Банк Зенит" (далее - ОАО "Банк Зенит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на решение конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международный Банк торговли и сотрудничества" (далее - ОАО АКБ "МБТиС"), которым требования ОАО "Банк Зенит" - конкурсного кредитора должника в части суммы 5.719.858,50 долларов США, составляющей повышенные проценты за просрочку возврата кредитов, были перенесены из пятой очереди реестра требований кредиторов в очередь 5.1 (штраф и пени).

В жалобе заявитель просил суд первой инстанции обязать конкурсного управляющего включить в 5-ю (основную) очередь реестра требований кредиторов, сумму эквивалентную 2.274.852,55 долларов США (69.326.359 рублей), составляющую размер процентов за пользование кредитом по договорам NN 001/98, 006/98, 007/98, 008/98.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2002 года по делу N А40-35629/01-101-76Б жалоба заявителя от 13.11.2002 N 5.02/18-8705 была удовлетворена. Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего АКБ "МБТиС" включить требования ОАО "Банк Зенит" в размере 69.326.359 рублей в основную пятую очередь реестра требований кредиторов должника. При принятии определения суд руководствовался статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 28, 55, 106, 111, 114 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 1, 34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (т. 6, л.д. 58).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования ОАО "Банк Зенит" к должнику АКБ "МБТиС" о включении в основную пятую очередь реестра требований кредиторов должника суммы 69.326.359 руб. подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2001 года и определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2001 года по делу N А40-31692/00-100-288, что из мотивировочной части указанного решения следует, что в данном случае имеет место увеличение размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга в соответствии со статьей 5 кредитных договоров NN 001/98, 006/98 007/98, 008/98. Суд первой инстанции пришел к выводу, что повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и, следовательно, на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "МБТиС" просит определение от 19 декабря 2002 года отменить и в удовлетворении жалобы ОАО "Банк Зенит" на действия конкурсного управляющего отказать.

По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено при неправильном толковании статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми, по мнению последнего, установлено, что повышенные проценты, предусмотренные статьей 5 договоров о предоставлении кредита NN 001/98, 006/98, 007/98, 008/98 являются гражданско-правовой санкцией, предусмотренной указанными сделками за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанным договорам о предоставлении кредита. Как считает заявитель, обжалуемое определение вынесено без учета решения Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2001 года по делу NN А40-40303/98-51-529, А40-40306/98-51-530, в котором, по мнению последнего, прямо указано, что повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу должника ОАО "Банк Зенит" просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения, как построенную на вольной трактовке отдельных положений мотивировочной части решений арбитражного суда города Москвы по делам N А40-31692/00-100-288, А40-40303/98-51-529(530) и без учета постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "МБТиС" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ОАО "Банк Зенит" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей конкурсного управляющего ОАО АКБ "МБТиС" и ОАО "Банк Зенит" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2001 года по делу N А40-31692/00-100-288 с АКБ "МБТиС" в пользу компании "The Тhunderway Services LTD", взыскана задолженность по кредитным договорам 001/98, 006/98, 007/98, 008/98, которая включает в себя и спорную сумму в размере 5.719.858,50 долларов США, исключенную конкурсным управляющим АКБ "МБТиС" из основной 5-й очереди реестра требований кредиторов должника.

В последующем, на основании договора уступки прав требования N 17-01/2001 компания "The Тhunderway Services LTD" переуступила ОАО "Банк Зенит" вышеуказанное право требования. Условиями статьи 5 вышеназванных кредитных договоров предусмотрено, что на просроченную задолженность по кредитным договорам подлежат начислению повышенные проценты до даты фактического погашения просроченной задолженности.

Из абзаца 8 страницы 2 решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31692/00-100-288 следует, что судом признаны правомерными требования истца по начислению обычного процента за период пользования кредитами и повышенного (увеличенного) процента за период просрочки возврата кредитов.

Удовлетворяя жалобу ОАО "Банк Зенит" суд первой инстанции правильно применил статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года, изложенные в его пункте 15 и правомерно признал, что сумма процентов за пользование кредитными средствами, подлежащая начислению до момента их фактического возврата, необоснованно исключена конкурсным управляющим из основной пятой очереди реестра требований кредиторов ОАО АКБ "МБТиС".

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба Конкурсного управляющего АКБ "МБТиС" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 28 марта 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2002 года по делу N А40-35629/01-101-76Б оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Международный Банк торговли и сотрудничества" - без удовлетворения.