Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2002 г. N КА-А41/7018-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд указал, что законодательство о налоге на имущество предприятий не ставит возможность пользования льготой на имущество, предназначенное для отдыха и оздоровления детей, в зависимость от того, используется ли имущество по назначению в данный момент или предназначено для такого использования в будущем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2002 г. N КА-А41/7018-02

Решением от 25 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2002 года Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Воскресенску N 3893 от 9 января 2002 года в части начисления налога на имущество.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что истец - ОАО "Воскресенскцемент" пользуется льготой, установленной п. "л" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" в соответствии с которым имущество, используемое (предназначенное) для отдыха и оздоровления детей, не облагается налогом на имущество, в связи с чем привлечение его к ответственности неправомерно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенску просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о том, что оснований для неприменения льготы, установленной ранее названным законом не имеется, является правомерным.

Налоговым органом не оспаривается, что лагерь, предназначенный для отдыха и оздоровления детей, в проверяемый период не использовался в связи с его демонтажем.

Поскольку факт консервации лагеря не связан с изменением его статуса, носит технический характер, позволяющий сохранить имущество в целости и сохранности, а Закон "О налоге на имущество предприятий" не предусматривает ограничений для пользования льготой в случае, если имущество, предназначенное для отдыха и оздоровления детей, используется по назначению сейчас или предназначено для такого использования в будущем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих о незаконности судебных актов, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску - без удовлетворения.