Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8639-02-П Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору хранения, указав, что ответчик знал об изменении банковских реквизитов истца, в связи с чем он должен был оплатить оказанные услуги в соответствии с новыми данными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8639-02-П

ООО "Интерком-центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" о взыскании 1.186.059 руб. 13 коп., в т.ч. 1.068.573 руб. 39 коп. задолженности за услуги по хранению и 117.485 руб. 74 коп. договорной неустойки за период с 04.11.2001 по 06.03.2002.

Решением арбитражного суда от 11.03.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.02, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 01.08.02 данные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 19.09.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.11.02 иск удовлетворен в части взыскания основного долга, в части взыскания неустойки отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор складского хранения от 01.04.01 N 04.01-хр8.

Согласно реквизитам данного договора ответчик должен оплачивать услуги, предоставляемые истцом на расчетный счет в КБ "Внешкредитбанк".

Письмом N 10 от 21.06.02 истец известил ответчика об изменении платежных реквизитов, кроме того, в выставленных счетах на оплату был указан новый счет истца.

Однако оплата ответчиком была произведена на расчетный счет истца по старым реквизитам, в связи с чем спорная сумма истцу не поступила.

В этой связи суд правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст. 307-309, 402, 896 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом об изменении реквизитов истца, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде 1 и апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик через своего представителя надлежащим образом был извещен об изменении платежных реквизитах истца, 12.07.01 произвел платеж по ним. В спорных счетах также указаны новые платежные реквизиты.

Кроме того платежным поручением N 95 от 23.08.01 спорная сумма была возвращена истцом ответчику как ошибочно зачисленная.

В этой связи у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.09.02, постановление от 13.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-505/02-105-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.