Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2003 г. N КГ-А40/9180-02 Суд, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за просрочку платежа, основывался на данных теплопотребления, установленных экспертным путем, указав при этом, что взыскание стоимости договорного количества теплоэнергии, за исключением стоимости потребленного по объективным техническим возможностям, не может составлять долг ответчика, поскольку повлечет неосновательное обогащение и является злоупотреблением правом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2003 г. N КГ-А40/9180-02

что ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК-38 о взыскании 153.860 рублей 22 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2000 года по договорам от 16.06.92 N 02.2993 и от 01.10.92 N 02.3004 оплаченную не в полной сумме, а также 49.679 руб. 69 коп. процентов за просрочку платежа по состоянию на 21.01.2002.

Решением от 18.09.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 12.11.02, требования удовлетворены в размере 24.513 руб. 17 коп. долга и 4532 руб. 92 коп. процентов со ссылкой на данные теплопотребления, установленные экспертным путем.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске отменить, удовлетворив иск полностью, указывая на неправильное применение судом норм закона (ст.ст. 309, 421, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые судебные акты в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов.

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Заключение экспертизы, как доказательство, хотя и не имеет для суда заранее установленной силы, но в отсутствие опровержения ее выводов со стороны истца правомерно полож