Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2003 г. N КГ-А40/8662-02 Отказывая в удовлетворении заявления о включении курсовой разницы в реестр требований кредиторов, суд указал, что взыскание разницы в уровнях потребительских цен гражданским законодательством и нормами законодательства о несостоятельности не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2003 г. N КГ-А40/8662-02

Определением от 13 ноября 2002 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)"Б" Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований Токаренко Р.П. о включении курсовой разницы в размере 8875 руб. 42 коп. и 1000 руб. расходов по оплате помощи представителя, взысканных 24.12.2001 в ее пользу Волжским судом города Саратова, в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк".

При этом суд указал, что у заявительницы имеются два судебных акта Волжского суда г. Саратова на сумму 17176 руб. 97 коп. и 9875 руб. 42 коп. на общую сумму 27052 руб. 39 коп., требования на 21643 руб. 76 коп. были погашены, оставшаяся часть в сумме 5408 руб. 63 коп. в реестр требований включена.

Не согласившись с данным судебным актом, Токаренко Р.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение от 13.11.2002 в части отказа в удовлетворении ее требований отменить и взыскать с ОАО АБ "Инкомбанк" 9875 руб. 42 коп. на основании решения Волжского суда г. Саратова от 24.12.2001 в качестве разницы в уровне потребительских цен с 04.12.98 за 2 года.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, как необоснованную.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при его принятии судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, касающиеся требований Токаренко Р.П., правильно установлены фактические обстоятельства и применены нормы права.

Кассационная жалоба Токаренко Р.П. является необоснованной в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден (в данном случае) вступившим в законную силу решением суда.

У Токаренко Р.П. в соответствии с этой нормой закона имеются два судебных акта на общую сумму 27052 руб. 39 коп.

Поскольку 21643 руб. 76 коп. были арбитражным управляющим выплачены и заявитель жалобы это подтверждает, то сумма неудовлетворенных требований составляет 5408 руб. 63 коп.

Так как эта сумма в реестр требований кредиторов ОАО АБ "Инкомбанк" на дату вынесения обжалуемого определения была включена, то оснований для удовлетворения жалобы Токаренко Р.П. не было.

Взыскание разницы в уровнях потребительских цен гражданским законодательством и нормами закона о несостоятельности не предусмотрено.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 23 января 2003 года.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2002 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу Токаренко Р.П. - без удовлетворения.