Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2003 г. N КГ-А40/536-03 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец является собственником товара, который был приобретен ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2003 г. N КГ-А40/536-03

Общество с ограниченной ответственностью "ОПК "Березка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "ПКП "Меридиан" (далее - ОАО "ПКП "Меридиан") и предпринимателя без образования юридического лица Жучковой С.А. (далее - ПБОЮЛ Жучкова С.А.) 1.581.444 руб. в возмещение убытков, составляющих стоимость 48.600 кг куриных окорочков и упущенную выгоду. Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 301, 303, 886, 891, 901, 906, 1080, 1102 и 1107 ГК РФ.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки с ПБОЮЛ Жучковой С.А.

Решением от 20.08.2002 с ПБОЮЛ Жучковой С.А. в пользу ООО "ОПК "Березка" взыскано 1.225.692 руб., составляющих стоимость куриных окорочков. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец является собственником товара, который впоследствии был приобретен ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2002 решение оставлено без изменения. В порядке ст.ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ПБОЮЛ Жучкову С.А. на гражданку Жучкову С.А.

В кассационной жалобе Жучкова С.А. просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ПБОЮЛ Жучкова С.А. являлась добросовестным приобретателем партии куриных окорочков. Суд не выяснил, каким образом товар выбыл из владения истца и является ли ООО "ОПК "Березка" собственном товара.

В отзыве на жалобу истец просил оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции Рыжиков О.А., представитель Жучковой С.А. по доверенности от 23.05.2002, от выступления отказался.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2002 ООО "ОПК "Березка" приобрело у ООО "Разноимпорт" 249.589,60 кг куриных окорочков. Товар был передан на хранение ОАО "ПКП "Меридиан" на основании договора хранения от 01.01.2002 N 40/3/847. В апреле 2002 года куриные окорочка в количестве 48.600 кг были вывезены с территории склада ПБОЮЛ Жучковой С.А. во исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 22.03.2002.

Впоследствии указанное решение было отменено.

Поскольку товар выбыл из владения ООО "ОПК "Березка" помимо его воли, общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость вывезенного товара и упущенной выгоды.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что истец является собственником партии куриных окорочков, находившейся на ответственном хранении ОАО "ПКП "Меридиан". Товар был вывезен со склада ПБОЮЛ Жучковой С.А. Оплата товара была произведена ООО "Маренго-М", не являющимся собственником товара или лицом, уполномоченным действовать от имени или в интересах собственника.

Довод ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем и истец не вправе был истребовать стоимость товара, несостоятелен.

Разрешая спор, суд установил, что партия куриных окорочков в количестве 48.600 кг выбыла из владения собственника имущества и лица, которому это имущество было передано на хранение, помимо их воли. По факту противоправных действий сотрудников ООО "Маренго-М" возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах права собственника имущества подлежат защите в порядке ст. 302 ГК РФ.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.08.2002 и постановление от 29.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15878/02-24-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жучковой Светланы Александровны в доход федерального бюджета 8.864 руб. 23 коп. госпошлины по кассационной жалобе.