Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2003 г. N КГ-А41/9050-02 При новом рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) организации как отсутствующего должника суду необходимо в соответствии с нормами действующего законодательства проверить наличие у данной организации признаков отсутствующего должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2003 г. N КГ-А41/9050-02

Прокурор Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Красногорская торгово-промышленная компания" (ООО "Красногорская ТПК") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2002 года в признании ООО "Красногорская ТПК" банкротом отказано. Решение мотивировано тем, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 40.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Московской области просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на неприменение первой инстанцией ст. ст. 177, 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащих применению (л.д. 49-50).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Прокуратуры Московской области привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорск Московской области (ИМНС по г. Красногорск) против удовлетворения кассационной жалобы не возражал.

ООО "Красногорская ТПК", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Прокуратуры Московской области и ИМНС по г. Красногорск, кассационная инстанция находит решение от 22 октября 2002 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Заявление подано о признании ООО "Красногорская ТПК" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника наряду с общими нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. регулируется также и специальными нормами, содержащимися в § 2 главы Х указанного Федерального закона, которые имеют приоритет над общими нормами.

Прокурором указано, что заявление о признании должника банкротом подано в соответствии со ст.ст. 177, 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., однако первая инстанция при принятии обжалуемого решения этими нормами закона не руководствовались, не проверяла наличие обстоятельств, установление которых в соответствии с законом обязательно для принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом.

Таким образом, первая инстанция не применила закон, подлежащий применению, в связи с чем неправильно определила предмет доказывания по делу и не установила обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного и в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить наличие у ООО "Красногорская ТПК" признаков отсутствующего должника, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2002 года по делу N А41-К2-14304/02 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.