Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 г. N КГ-А40/8997-02-П При новом рассмотрении дела о выселении из нежилого помещения суду следует учесть изложенное, проверить, исполнялось ли решение суда, которым установлено отсутствие у ответчика правовых оснований пользоваться спорным объектом недвижимости, и возможно ли в связи с этим применение ст. 301 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2003 г. N КГ-А40/8997-02-П

что ДГМИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Творческому архитектурно-реставрационному кооперативному объединению "Искра" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Казенный пер., д. 10, стр. 3, общей площадью 371 кв.м.

До принятия решения истцом уточнены конкретные помещения, связанные с требованием о выселении.

Судебными актами трех инстанций подтверждена законность требований истца.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.05.02 N 96/02 состоявшиеся судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 23.08.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 05.11.02, иск вновь удовлетворен по мотиву отсутствия у ответчика права использовать спорное нежилое помещение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм права (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с истребованием доказательств с учетом мнения представителя истца, полагавшего ходатайство необоснованным, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из целей и задач кассационного производства, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия считает необходимой их отмену вследствие несоответствия выводов обеих судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.96 по делу N 44-405 по спору между теми же сторонами и о том же предмете ТАРКО "Искра" выселено из спорного помещения площадью 300 кв.м. без указания конкретных помещений со ссылкой на его обязанность вернуть ранее арендованное нежилое помещение после прекращения договора аренды от 26.10.88 N 188, то есть суд, хотя и не сослался прямо на норму ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, но, по сути, применил ее.

Возвращая дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал на необходимость проверки обоснованности применения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации как вещно-правового основания защиты.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что решением от 26.09.96 по делу N 44-405 установлено отсутствие у ТАРКО "Искра" правовых оснований пользоваться спорным объектом недвижимости после 01.07.96, вновь сославшись на норму ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, сколь бы долго ТАРКО "Искра" не возвращало ранее арендованное имущество, его обязанность сделать это существует в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, исполнялось ли решение от 26.09.96 по делу N 44-405 и возможно ли применение нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательственным отношениям, нет ли попытки истца путем изменения оснований освободить спорное нежилое помещение, нет ли тождественности исков, за счет каких помещений образовались различия в площадях против требования по делу N 44-405.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.08.02 и постановление от 05.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26590/01-53-288 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.