Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2003 г. N КА-А40/8790-02-П При новом рассмотрении дела о перечислении налоговых платежей суду необходимо исследовать справку кредитной организации о принадлежности истцу валютного счета, проверить соответствие счета получателя, указанного в платежном поручении, справке-подтверждении банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2003 г. N КА-А40/8790-02-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства: от истца - о приобщении копии решения налогового органа от 30.03.01 N 04-04/532, в подтверждение наличия налоговой обязанности истца по уплате налога; от ответчика - о приобщении отзыва на жалобу.

Возражений против ходатайств нет.

Обсудив заявленные ходатайства суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства удовлетворить, указанные документы приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, как недостаточно обоснованные.

Выполняя указание кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и дали оценку платежному документу о перечислении налоговых платежей, а также выпискам по счету и сообщениям банка о наличии у истца банковских счетов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении истцом принадлежности валютного счета, с которого перечислены налоги, ссылаясь на справку "Инкомбанка" о принадлежности истцу валютного счета за иным номером. О какой именно справке идет речь, из решения суда не ясно. Имеющаяся на л.д. 97 справка N П-738 от 16.02.96 к спорному периоду не относится. Окончательного вывода о принадлежности истцу валютного счета суд первой инстанции не делает, анализируя при этом банковскую выписку по этому счету (л.д. 8). Платежу (банковской проводке) на сумму 183.048,00 в иностранной валюте суд оценки не дает, указывая, что по банковскому документу N 1 списано 10.00 долларов США.

Однако в указанной выписке отсутствуют данные о банковском документе N 1, а сумме 10.00 в иностранной валюте соответствует N документа 00968.

Выписка, представленная ответчиком (л. д. 106) отражает движение по счету лишь за один день - 18.09.98, тогда как проводка была осуществлена 25.09.98.

Отсутствие в распоряжении истца N 1 (л.д. 9) вида налога, подлежащего перечислению, само по себе не изменяет характера платежа как налогового, а указание номера счета, куда подлежали зачислению платежи в валюте, может раскрыть вид платежа, поскольку, как утверждает истец, в иностранной валюте налоговые платежи в 1998 году осуществлялись только по НДС. Из ответа налогового органа истцу от 17.04.01 N 12-09/7689 (л.д. 7) видно, что характер платежа и вид налога по платежному поручению N 1 не оспаривается. Отсутствие у истца налоговой обязанности по НДС за 3 квартал 1998 года и обязанности по уплате авансовых платежей не лишает его права перечислять налоги за последующий период. Из справки ответчика от 22.11.00 N 09-15/27796 (л.д. 54) видно, что в связи с непоступление на бюджетный счет платежей по вине банка у истца образовалась задолженность, и вопрос о ее погашении решается.

В постановлении апелляционной инстанции суд дополнительно ссылается на несоответствие счета получателя, указанного в платежном поручении N 1 и в справке - подтверждении ОАО "Инкомбанк" (л.д. 10).

Этот вывод основан на неполном прочтении номера истца в последнем документе.

При новом рассмотрении дела суду следует ответить на все доводы сторон и исследовать имеющиеся в материалах дела в их совокупности и в соответствии с их содержанием.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.2002 и постановление от 15.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43915/01-4-195 - отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.