Постановление Президиума Московского городского суда
от 9 июля 2010 г. N 44у-192/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума: Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года.
Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года С., 06 декабря 1975 года рождения, уроженец города Москвы, ранее не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2003 года. Зачтен в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с 19 по 22 мая 2000 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 30 сентября 2009 года приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года изменен: действия С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ). Постановлено С. считать осужденным приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий по эпизоду от 19 мая 2000 года на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Ю., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду сбыта наркотического средства гр. Ф. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), смягчить назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 7 лет 3 месяцев, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:
Приговором суда С., с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в крупном размере.
Так он, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - героин весом 0,69 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, с целью сбыта хранил при себе и в последующем, 17 мая 2000 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 6, корпус 2, на площадке возле квартиры 63 незаконно сбыл указанное наркотическое средство Т.
Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, перевозке и сбыте наркотических средств в крупном размере.
Так он, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - героин весом 0,50 грамма, то есть в крупном размере. После чего, незаконно, с целью сбыта хранил при себе и в последующем, 19 мая 2000 года, на автомобиле перевез данное наркотическое средство к дому по адресу: город Москва, улица Перовская, дом 33, где в тот же день, примерно в 21 час, незаконно сбыл указанное наркотическое средство Ф.
Вина осужденного в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, которые тщательно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела по сбыту 19 мая 2000 года С. наркотического средства - героина весом 0,50 грамма, дал неверную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное им, как оконченное преступление.
По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Из материалов настоящего дела усматривается, что С. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство добровольно выдано участвовавшей в проверочной закупке Ф. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.
Приговором суда С., с учетом внесенных изменений, осужден за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств в крупном размере - героина весом 0,50 грамма.
В настоящее время после издания ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" указанное количество наркотического средства не образует крупного размера.
При таких обстоятельствах действия С. по эпизоду от 19 мая 2000 года следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).
В связи с вносимыми изменениями назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:
надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.
Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 30 сентября 2009 года) в отношении С. изменить: его действия по эпизоду от 19 мая 2000 года переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года и окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения.
В связи с отбытием наказания С. из-под стражи освободить.
Председательствующий |
О.А. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 44у-192/10
Текст постановления официально опубликован не был