Постановление Президиума Московского городского суда
от 25 июня 2010 г. по делу N 44у-183/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Колышницыной Е.Н.,
членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2005 года, которым Г., 01 сентября 1984 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 октября 2005 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Г. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ограничившись отбытым сроком.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Г. и адвоката А. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Г. на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, обсудив жалобу, президиум установил:
Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору Г. в неустановленные время и месте, у неустановленного лица приобрел 9 свертков с наркотическим средством - героином общим весом 5,34 грамма, то есть в особо крупном размере и 12 мая 2005 года, примерно в 23 часа 25 минут, сбыл их У. за 7500 рублей, после чего был задержан сотрудниками Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве.
Вывод суда о виновности Г. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.
Так, по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Из материалов дела усматривается, что Г. задержан непосредственно после совершения преступления, свертки с наркотическим средством выданы участвовавшим в проверочной закупке У. сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъят
