Пояснительная записка к проекту федерального закона N 173181-3 "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
по проекту федерального закона N 173181-3 "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации"

В начале 90-х годов прошлого столетия в России наряду с государственной стала складываться негосударственная система обеспечения экономической безопасности. Сформировались и активно действуют субъекты этой системы - негосударственные (частные) охранные и сыскные организации, которые органически входят в состав сил обеспечения экономической безопасности России и своей деятельностью создают благоприятные условия для развития отечественной экономики. В настоящее время в России зарегистрировано около 16 тысяч негосударственных охранно-сыскных организаций, с численностью лицензированных сотрудников более 350 тысяч.

Стремительное развитие рынка охранных и сыскных услуг требует адекватного правового регулирования этих социально-значимых видов человеческой деятельности. Однако в настоящее время нельзя сказать, что эта сфера должным образом урегулирована российским законодательством.

Принятый в 1992 году закон "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в значительной мере устарел, так как отражал лишь реалии, которые были характерны для того времени, когда охранная и сыскная деятельность находились в стадии становления. Анализ практики его применения за десятилетний период свидетельствует, что в нем имеется целый ряд пробелов, отдельные нормы и положения противоречат друг другу, некоторые безнадежно устарели. Наличие в Законе нечетких формулировок и положений затрудняет их понимание, допускает двоякое толкование, что в итоге создает серьезные затруднения в его применении на практике.

Кроме того, с момента принятия закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" существенно изменилось законодательство, составляющее правовую основу негосударственной охранной и сыскной деятельности. Так, были приняты новая Конституция РФ, Федеральные законы: "О Государственной охране", "О ведомственной охране", "Об оружии", "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Гражданский, Налоговый, Уголовный и Трудовой кодексы, внесены существенные изменения в другие законодательные акты, нормы которых реализуются в процессе осуществления охранной и сыскной деятельности. В них принципиально по-иному, чем в законе "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", решаются многие вопросы, имеющие непосредственное отношение к указанной деятельности. Все это привело к тому, что применять действующий закон "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в настоящее время становится практически невозможным.

Указанные обстоятельства и обусловили необходимость подготовки настоящего федерального закона, потребность в котором не вызывает сомнения. Практика десятилетнего законодательного регулирования негосударственной охранной и сыскной деятельности убедительно доказывает, что необходимость государственного регулирования охранной и сыскной деятельности на уровне отдельного закона имеется в настоящее время и сохранится в будущем.

Наличие закона, специально регулирующего правоотношения в сфере охраны и сыска, будет способствовать обеспечению единой государственной политики в охранной и сыскной деятельности, развитию малого и среднего предпринимательства, позволит осуществлять действенный государственный контроль за правомерным использованием огнестрельного оружия и специальных средств сотрудниками охранных и сыскных организаций, создавать условия для развития цивилизованного рынка охранных и сыскных услуг, препятствовать вхождению в рынок неподготовленных и недобросовестных хозяйствующих субъектов, служить защите прав и законных интересов граждан.

Проект федерального закона "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в РФ" подготовлен Комитетом Государственной Думы по безопасности при участии экспертов - представителей правоохранительных органов, общественных организаций, крупных негосударственных (частных) организаций безопасности, ученых, занимающихся разработкой проблем в сфере обеспечения безопасности предпринимательской деятельности. В его основу положены результаты научных исследований по данной тематике, положительный десятилетний опыт охранно-сыскных организаций, изменения в законодательстве, происшедшие за время после принятия закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и относящиеся к регулированию этих видов деятельности, а также зарубежная практика и законодательство.

Законопроект разработан в целях:

- обеспечения единой государственной политики в сфере негосударственной охранной и сыскной деятельности;

- наиболее полного урегулирования правоотношений, возникающих в связи с осуществлением указанных видов деятельности;

- установления более эффективных мер для осуществления действенного контроля за оборотом оружия, используемого охранными организациями;

- законодательного закрепления единства частного и публичного начала в охранно-сыскной деятельности;

- создания благоприятных условий для развития охранно-сыскного бизнеса;

- приведения охранно-сыскного законодательства в соответствие с вновь принятыми законами;

- законодательного урегулирования вопросов, касающихся порядка и форм взаимодействия субъектов охранно-сыскной деятельности с правоохранительными органами в сфере обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.

Основные положения законопроекта:

1. В связи с принятием в июле 2001 года закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором частная охранная и детективная деятельность именуются соответственно - негосударственная (частная) охранная деятельность и негосударственная (частная) сыскная деятельность, изменено название действующего закона. Его новое название: Федеральный закон "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации".

2. В законопроекте четко определен предмет правового регулирования. Он регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении двух лицензируемых видов деятельности - негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности.

Названы в проекте закона и субъекты, осуществляющие эти виды деятельности, соответственно негосударственные (частные) охранные организации, для оказания охранных услуг и негосударственные (частные) сыскные организации, сыщики (индивидуальные предприниматели), для которых сыскная деятельность является основным видом занятости.

Как и в действующем законе "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" заниматься охранной деятельностью разрешено только юридическим лицам, а не индивидуальным предпринимателям. Такое ограничение обусловлено тем, что охранная деятельность осуществляется с использованием служебного оружия, приобретать и хранить которое по Закону "Об оружии" вправе только юридические лица.

В законопроекте определены нормы, регламентирующие деятельность служб безопасности. В отличие от охранных и сыскных организаций, службы безопасности имеют совершенно иную правовую природу, не являются юридическими лицами и коммерческими организациями, не оказывают охранные и сыскные услуги и их деятельность направлена на обеспечение безопасности юридического лица, создавшего ее.

3. Значительно расширен понятийный аппарат законопроекта, что будет способствовать единообразному пониманию и толкованию закона, адекватному его применению на всей территории России.

В частности дается четкое определение таких понятий как "охранник", "сыщик", "охраняемое лицо", "охраняемые объекты". Введены новые термины: "телохранитель", "удостоверение телохранителя" и др., раскрыты их содержание.

4. Впервые сформулированы задачи и принципы охранной и сыскной деятельности.

5. С учетом объективных потребностей рынка, сложившейся практики конкретизированы и дополнены виды охранно-сыскных услуг.

6. Впервые в России вводится институт телохранителей. В законопроекте четко прописан правовой статус телохранителя, определены его полномочия.

Реальные потребности российского общества привели к тому, что негосударственные охранные организации такую деятельность давно фактически осуществляют, в том числе и с огнестрельным оружием, а отсутствие соответствующей законодательной регламентации не дает возможности эффективно ее регулировать. В этой связи предлагается законодательно закрепить данный вид услуг при непременном условии ужесточения требований к условиям, основаниям, порядку выдачи соответствующих лицензий (разрешений).

7. В законопроекте более четко прописан правовой статус охранника, телохранителя и сыщика, конкретизированы их права и обязанности.

8. Законопроект приведен в соответствие с новым законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Из числа субъектов лицензирования исключены охранник и сыщик, работающий по трудовому договору. Уточнен перечень документов, необходимых для получения лицензии, который не может быть произвольно расширен. Введена норма о предоставлении для получения лицензии только тех документов, обязательное наличие которых установлено соответствующими федеральными законами.

9. Предусмотрена система мер по защите от проникновения в охранные и сыскные организации криминальных элементов. В частности, значительно ужесточены требования к гражданам, претендующим на работу в качестве охранника и сыщика или желающим получить лицензию на охранную и сыскную деятельность.

10. В целях обеспечения общественной безопасности, осуществления действенного государственного контроля за оборотом оружия в процессе осуществления охранной деятельности, более четко и конкретно сформулированы условия и основания применения охранниками и сыщиками физической силы, специальных средств, а охранники# также гражданского и служебного оружия.

11. Приведен в соответствие с Законом "Об оружии", Положением о лицензировании образовательной деятельности порядок подготовки и переподготовки руководителей охранно-сыскных организаций, охранников и сыщиков.

12. С учетом сложившейся практики, взаимных интересов правоохранительных органов и негосударственных охранных и сыскных организаций впервые в законопроекте определен порядок и основные направления взаимодействия между ними в сфере обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью.

13. С учетом положений нового Трудового Кодекса РФ усилены гарантии социальной и правовой защиты охранников и сыщиков.

14. В законопроекте учтены предложения: ГГПУ Президента РФ, Правительства РФ, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Правового управления ГД РФ, Минтруда РФ, Минюста РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства по связи и информатизации РФ, ФАПСИ РФ, ФСБ РФ, Налоговой полиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, Минздрава РФ и других заинтересованных министерств и ведомств.

Законопроект имеет принципиальное значение для дальнейшего хода реформ, повышения роли негосударственных охранных и сыскных организаций в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности, охраны правопорядка и борьбе с преступностью. По своему содержанию и духу он отражает баланс интересов личности, общества, государства, негосударственных организаций безопасности, закрепляет объективно сложившуюся практику охранно-сыскной деятельности, учитывает криминогенную обстановку в стране, положение в сфере оборота оружия и направлен на защиту конституционных прав граждан и отечественного предпринимательства, правильную расстановку приоритетов в иерархии общечеловеческих ценностей и соответствующую их защиту. Принятие данного федерального закона позволит упорядочить нормативную правовую базу охранно-сыскной деятельности, создать необходимые гарантии соблюдения законности в процессе ее осуществления.

Принятие данного законопроекта не потребует внесения изменений в действующее законодательство. Учитывая, что финансирование органов, осуществляющих контроль и надзор за негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельностью, производится в пределах средств, выделяемых на содержание государственных органов из бюджетов соответствующих уровней, и что суммы лицензионных сборов за выдачу лицензий на указанные виды деятельности зачисляются в соответствующие бюджеты, реализация законопроекта не потребует дополнительных материальных и финансовых затрат из федерального бюджета.

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации"

В случае принятия проекта федерального закона "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации" не подлежат признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию акты федерального законодательства.

Финансово-экономическое обоснование
проекта федерального закона "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации"

Вступление в силу федерального закона "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации" не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Приложение N 1

Структура федерального закона "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации"

Глава I. Общие положения

Статья 1. Основные понятия

Статья 2. Правовая основа охранной и сыскной деятельности

Статья 3. Основные задачи охранной и сыскной деятельности

Статья 4. Принципы охранной и сыскной деятельности

Глава II. Охранная деятельность

Статья 5. Осуществление охранной деятельности

Статья 6. Перечень дополнительных документов, предоставляемых соискателем лицензии на охранную деятельность в лицензионный орган для принятия решения о предоставлении лицензии

Статья 7. Виды документов, подтверждающих наличие лицензии на охранную деятельность

Статья 8. Виды охранных услуг, оказываемых при осуществлении охранной деятельности

Статья 9. Заключение договора на оказание охранных услуг

Статья 10. Документирование действий по пресечению правонарушений, выявленных в процессе осуществления охранной деятельности

Статья 11. Ограничения при осуществлении охранной деятельности

Глава III. Сыскная деятельность

Статья 12. Осуществление сыскной деятельности

Статья 13. Перечень дополнительных документов, предоставляемых соискателем лицензии на сыскную деятельность в лицензионный орган для принятия решения о предоставлении лицензии.

Статья 14. Виды сыскных услуг, оказываемых при осуществлении сыскной деятельности

Статья 15. Заключение договора на оказание сыскных услуг

Статья 16. Документирование сыщиком своих действий

Статья 17. Ограничения при осуществлении сыскной деятельности

Глава IV. Правовой статус охранника, телохранителя и сыщика. Профессиональная подготовка

Статья 18. Правовой статус охранника и телохранителя

Статья 19. Права охранника и телохранителя

Статья 20. Правовой статус сыщика

Статья 21. Права сыщика

Статья 22. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации руководителей охранных организаций, охранников и сыщиков

Глава V. Использование в охранной деятельности гражданского и служебного оружия. Применение физической силы, специальных средств и использование технических средств в охранной и сыскной деятельности

Статья 23. Пределы применения физической силы, специальных средств и использование гражданского, служебного оружия и технических средств

Статья 24. Условия применения физической силы, специальных средств, гражданского и служебного оружия

Статья 25. Применение физической силы

Статья 26. Применение специальных средств и гражданского оружия

Статья 27. Применение служебного оружия

Статья 28. Использование технических средств

Глава VI. Деятельность служб безопасности

Статья 29. Службы безопасности

Глава VII. Взаимодействие охранных и сыскных организаций, сыщиков и служб безопасности с правоохранительными органами в области обеспечения безопасности

Статья 30. Общие положения

Статья 31. Права и обязанности охранных, сыскных организаций, сыщиков и служб безопасности

Статья 32. Участие охранных, сыскных организаций, сыщиков и служб безопасности в мероприятиях по охране правопорядка и борьбе с преступностью

Глава VIII. Гарантии правовой и социальной защиты охранников, телохранителей и сыщиков

Статья 33. Правовая и социальная защита охранников, телохранителей и сыщиков

Статья 34. Право охранников, телохранителей и сыщиков на объединение в профессиональные союзы

Статья 35. Ответственность за несоблюдение гарантий правовой и социальной защиты охранника, телохранителя и сыщика

Глава IX. Контроль и надзор в сфере охранной и сыскной деятельности

Статья 36. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, оборотом оружия в охранной деятельности

Статья 37. Надзор за охранной и сыскной деятельностью

Глава X. Заключительные положения

Статья 38. Признание утратившими силу отдельных нормативных правовых актов в связи с принятием настоящего Федерального закона

Статья 39. Приведение нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в соответствие с настоящим Федеральным законом

Статья 40. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Приложение N 2

Замечания федеральных органов исполнительной власти к проекту федерального закона N 173181-3 "О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации" до его вынесения на 1 чтение

Практически все замечания имеют рекомендательный характер, либо излагаются в виде пожеланий по дальнейшему совершенствованию законопроекта. Ряд замечаний сформулированы не четко и имеют общий, не конкретный характер. Ряд замечаний не основаны на тексте законопроекта, в связи, с чем их авторы критикуют положения, которых нет в проекте закона. Для того, чтобы разработчики могли учитывать замечания их необходимо формулировать конкретно в виде:

изменения редакции статей;

дополнения законопроекта конкретными статьями;

предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта с обоснованием.

N	Замечания	Принятое решение с обоснованием
1.	МЧС России По нашему мнению, создание негосударственных (частных) охранных и сыскных организаций, возложение на них функций обеспечения правопорядка и общественной безопасности, отнесенных Конституцией Российской Федерации (статья 72) к прерогативе государства, чревато многими отрицательными последствиями в этой сфере.	Замечание не имеет отношения# законопроекту. В законопроекте не идет речь о создании частных охранных и сыскных организаций. Указанные организации легитимно действуют уже на протяжении более десяти лет. Законопроект вносится в целях приведения охранного законодательства в соответствие с вновь принятыми законами, реальными потребностями практики, обеспечения более эффективной защиты предпринимательской деятельности. Деятельность охранно-сыскных организаций, в том числе и в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности, не только не противоречит действующему законодательству, но, наоборот, находится в точном соответствии с ним. Так, закон "О безопасности" (ст.2) относит к субъектам обеспечения безопасности общественные и иные организации и объединения, граждан, которые обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством РФ. Более того, закон ФЗ "О борьбе с терроризмом" (ст.9) обязывает организации независимо от форм собственности оказывать содействие органам, осуществляющим борьбу с терроризмом.
2.	Можно предположить, что отток наиболее подготовленных и перспективных кадров из правоохранительных органов, их конкуренция с частными структурами повлечет резкое ослабление борьбы с преступностью и другими правонарушениями.	Для сохранения квалифицированных кадров в правоохранительных органах следует использовать иные средства, в частности повышение оплаты, а не запрет на создание частных охранно-сыскных структур. Далее, 10-летний опыт существования охранно-сыскных структур показал, что они оказывают серьезную помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью и активно содействуют с ними.#
3.	Кроме того, недостаточно четкая и строгая правовая регламентация деятельности частных охотных и сыскных организаций, закрытость их работы от контроля и надзора создадут почву для многочисленных нарушений законности, прав и свобод граждан. Это тем более опасно, что доступ к оружию и возможность его применения частными охранниками и телохранителями будут легализованы.	В законопроекте предусмотрена более жесткая по сравнению с другими видами охраны (например, ведомственной) регламентация охранной деятельности, детально прописан контроль и надзор за ней. Утверждения о том, что деятельность охранно-сыскных организаций закрыта от контроля и надзора и создает почву для многочисленных нарушений законности, прав и свобод граждан, не подтверждается объективными данными. Что касается опасения легализации огнестрельного оружия, то охранные организации используют его уже более 10 лет на законном основании и количество правонарушений, связанных с использованием оружия, значительно меньше, чем в других организациях, использующих оружие. Нельзя исключить также и возможность сращивания части названных организаций с антиобщественными элементами и организованной преступностью.
4.	Нельзя исключить также и возможность сращивания части названных организаций с антиобщественными элементами и организованной преступностью.	Такая опасность действительно существует, и отдельные такие факты действительно имеют место. Однако такая опасность, даже в большей мере, существует и в государственных органах, однако никто не ставит вопрос о прекращении (недопущении) их деятельности.
5.	ФСБ России В текст Проекта необходимо включить прямой запрет на осуществление в рамках частной охранной и частной сыскной деятельности мероприятий, по сути относящихся к оперативно-розыскным, а также норму, запрещающую сыщикам, охранникам, телохранителям и сотрудникам служб безопасности выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов или специальных служб.	Принять ст.11 и 17. Что касается предложения о внесении запрета выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов, то эта норма сформулирована в абзаце 3 статьи 11 и абзаце 3 ст.17 законопроекта, содержащих запрет не на то, чтобы выдавать себя за сотрудника указанных органов, а осуществлять их полномочия, поскольку общественная опасность состоит не в том, что то или иное лицо выдает себя за этого сотрудника, а в том, что присваивает себе его полномочия.
6.	Мнение МВД РФ Не нашла отражение позиция МВД России по вопросу целесообразности введения института телохранителей. Введение указанного института непосредственным образом связано с безопасностью жизни и здоровья, конституционных прав и свобод граждан. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 на федеральные органы государственной власти возложена обязанность при разработке документов, касающихся обеспечения национальных интересов Российской Федерации, руководствоваться положениями Концепции национальной безопасности Российской Федерации. В этой связи, считаем необходимым высказать свою позицию по данному вопросу. Авторы законопроекта предлагают наделить охранников, работающих в некоммерческих организациях по трудовому договору, правом осуществлять функции по защите жизни и здоровья лиц с использованием служебного оружия. Указанным лицам предоставляются права на личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, проверку у граждан документов, удостоверяющих их личность, досмотр транспортных средств, доставление и т.д. Также телохранители наделяются чрезмерно широкими полномочиями по применению физической силы, специальных средств и оружия, схожими с правами сотрудников милиции. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В развитие данного конституционного положения создана система государственных правоохранительных органов. В этой системе важное место отводится милиции, одной из основных задач которой согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О милиции" является обеспечение безопасности личности. Введение института телохранителей идет также вразрез с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, согласно разделу IV которой важнейшими задачами в области борьбы с преступностью являются усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения, а также укрепление системы правоохранительных органов, создание условий для их эффективной деятельности. Введение данного института приведет к созданию негосударственных правоохранительных структур, сотрудники которых будут наделяться функциями и правомочиями сотрудников правоохранительных органов, в том числе по применению оружия, специальных средств и даче обязательных указаний гражданам Российской Федерации. Причем телохранители призваны будут защищать интересы не всех граждан, а только конкретных физических лиц. Данная ситуация приведет к нарушению, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, права на равенство всех граждан перед законом и судом.	Суть вопроса: Возможность для негосударственных охранных организаций заключать договоры с гражданами по защите их жизни и здоровья, в которых, как одно из условий, будет предусмотрено наличие у охранников служебного оружия. Реальные потребности российского общества привели к тому, что указанные организации такую деятельность давно осуществляют, в том числе и с оружием. Отсутствие соответствующей законодательной регламентации не дает возможности эффективно ее регулировать. В связи с изложенным речь не идет о введении нового вида услуг. Защита жизни и здоровья осуществляется охранными организациями более 10 лет на законном основании, но без использования при этом огнестрельного оружия, что не позволяет им эффективно обеспечивать безопасность клиента. В связи с этим, а также сложной криминальной обстановкой в стране и предлагается разрешить охранникам использовать огнестрельное оружие при защите жизни и здоровья клиента при непременном условии ужесточения требовании# к условиям, основаниям, порядку выдачи соответствующих лицензий (разрешений) для того, чтобы можно было бы ее контролировать со стороны государства. Не понятно, тогда какова же позиция МВД. Продолжать не обращать внимание на давно уже существующий факт и не способствовать решать этот вопрос законодательно? Кроме того, представители МВД участвовали в разработке указанного законопроекта, согласились с необходимостью введения указанного института и вносили свои предложения по урегулированию данного вопроса, которые были учтены. МВД поддерживало проект закона в первом чтении. Позиция МВД изменилась по непонятным причинам в последний момент. Кроме того, отсутствие в законодательстве регламентации регулирующей телохранительство, представляет собой не что иное, как юридический нонсенс, не соответствует сложившейся в обществе и государстве иерархии ценностей (жизнь, здоровье, имущество), поскольку меньшее благо (имущество) закон разрешает охраннику защищать с огнестрельным оружием, а большее, бесценное - жизнь и здоровье человека - только с использованием специальных средств. Отсутствие права оказывать услуги по защите жизни и здоровья клиента с использованием охранником огнестрельного оружия находится в противоречии и с новым законом "Об оружии", согласно ст.24 которого любой гражданин Российской Федерации может применять имеющееся у него на законном основании оружие для защиты жизни, здоровья и собственности. В связи с этим получается, что охранник, оказывающий услугу клиенту по защите его жизни и здоровья и находящийся при исполнении служебных обязанностей, имеет меньше прав на применение оружия, чем обычный гражданин, что вряд ли логично. Не отвечает рассматриваемое положение Закона и сложившейся практике. Как правило, защита жизни и здоровья граждан, нуждающихся в этом, осуществляется на практике с огнестрельным оружием "в обход" действующего закона. Дело в том, что запрет на использование огнестрельного оружия при защите жизни и здоровья без особого труда преодолевается охранными организациями путем заключения с клиентом договора не на защиту жизни и здоровья, а на охрану имущества, в том числе при его транспортировке (о чем, естественно, известно и органам МВД), что позволяет вооруженному охраннику постоянно находиться с клиентом под предлогом охраны, например, имеющихся при нем ценностей, тем более что закон не определяет, какое именно имущество подлежит вооруженной охране. Не согласуется запрет на вооруженную охрану жизни и здоровья клиента и с мировой практикой. В большинстве стран мира телохранители наделены правом использования огнестрельного оружия при оказании данного вида услуг. Опасение, что предоставление охраннику такого права может повлечь за собой значительное увеличение вооруженных охранников и будет представлять угрозу общественной безопасности. Эти опасения не имеют под собой объективной основы, поскольку в настоящее время все охраняемые лица (как это было показано ранее) охраняются только с оружием. Нет объективных причин и для значительного увеличения числа охранных услуг, связанных с защитой жизни и здоровья граждан, так как рынок в этой сфере в основном стабилизировался, что также не грозит увеличением числа вооруженных охранников. Что касается фактов использования служебного оружия охранными организациями для охраны преступных авторитетов (еще один из аргументов противников вооруженной охраны клиентов), то по Закону "О частной детективной и охранной деятельности" нет такой категории клиентов как "преступный авторитет". По закону частная охранная организация заключает договор с клиентом, а не с преступным авторитетом. Вопрос о том, является тот или иной гражданин преступным авторитетом, относится к компетенции правоохранительных органов, а не частных охранных организаций. В случае возникновения каких-либо подозрений по поводу заключения договора с тем или иным клиентом, а равно правомерности осуществления охраны физических лиц, правоохранительные органы вправе произвести проверку и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры. Если говорить об угрозе общественной безопасности, то она существует и при использовании охранниками огнестрельного оружия при охране имущества, однако как это ни парадоксально, никто в настоящее время не предлагает лишить охранника такого права. Предлагаемое дополнение в Закон "О частной детективной и охранной деятельности" имеет немаловажное значение и для обеспечения собственной безопасности охранника. Практика свидетельствует, что нападение на охраняемых лиц осуществляется, как правило, с огнестрельным оружием. При этом опасность для жизни и здоровья существует не только охраняемому лицу, но и охраннику. Охранник, имеющий на вооружении специальные средства, не способен защитить не только жизнь клиента, но и свою собственную, что, в свою очередь, сводит к нулю предоставленное ему в п.1 ст.18 Закона "О частной детективной и охранной деятельности" право на применение огнестрельного оружия в случаях, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности. Нельзя применить то, чего в действительности не имеешь. Полагать, что опасность для жизни охранника возможна только при охране имущества, как это следует из действующего закона, вряд ли будет правильным. Практика свидетельствует об обратном. Чаще всего опасность для жизни или лишение жизни охранника происходит как раз при оказании такого вида услуг как защита жизни и здоровья. Наряду с другими положительными факторами, предлагаемое дополнение к закону, направленное на представление возможности вооруженной защиты жизни и здоровья клиента, избавит охранные организации и граждан от необходимости вынужденно обходить закон, позволит привести в соответствие реалии жизни с законом, повысит эффективность данного вида охранных услуг.
	по мнению авторов, законопроект направлен на урегулирование отношений в сфере частной охранной и детективной деятельности на основе нового российского законодательства.
	Вместе с тем, в представленной редакции законопроект не позволит должным образом урегулировать отношения в указанной сфере, поскольку в основном предусматривает наделение частных охранников и сыщиков несвойственными им полномочиями правоохранительных органов и не содержит действенного механизма контроля за ними. Законопроектом предлагается предоставить охранникам и сыщикам права на личный досмотр граждан, находящихся при них вещей, транспортных средств, проверку документов; удостоверяющих их личность, доставление, а также наделить их чрезмерно широкими полномочиями по применению физической силы, специальных средств и оружия, схожими с правами сотрудников милиции. Кроме того, законопроектом на указанных лиц возлагаются обязанности по обеспечению безопасности государства, охране правопорядка, борьбе с преступностью, их наделяют полномочиями давать обязательные для исполнения всеми гражданами Российской Федерации указания.	Принять ст.19. Указанные права охранники могут реализовать только на охраняемых объектах. Наличие этих прав дает возможность эффективно обеспечивать охрану имущества собственника. Кстати, право на производство досмотра, проверки документов и доставление закон "О ведомственной охране" предоставляет сотрудникам ведомственной охраны. Отсутствие такого права у охранников ЧОП ставит их в неравное положение по сравнению с ведомственной охраной, что противоречит ст.8 Конституции РФ, согласно которой в России признаются равным образом и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности Принять ст. 30. Что касается возложения обязанностей по обеспечению безопасности, то речь идет всего лишь об оказании содействия в этом, что в полной мере согласуется с Законом "О безопасности", в соответствии с ч.3 ст.2 которого "Статья 2. Субъекты обеспечения безопасности" "Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом."
7.	Статья 1. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам В законе нечетко определены место и статус службы безопасности и ее сотрудников.	Принять. Относится к ст.29. Доработать на рабочей группе в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Необходимо сформулировать конкретно.
8.	Статья 1. Министерство юстиции Российской Федерации Статья 1 проекта определяет негосударственную (частную) охранную и сыскную организацию как коммерческую организацию. Принимая во внимание, что статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых может быть создана коммерческая организация, а именно, в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, необходимо дополнительно проработать вопрос об организационно-правовых формах, в которых может создаваться негосударственная (частная) охранная и сыскная организация.	Доработать на рабочей группе ко 2-му чтению. ГГПУ Президента РФ высказало замечание о необоснованности ограничения организационно-правовых форм указанных юр. лиц еще на первую редакцию текста до его изменения в 1 м чт. Именно поэтому ст.1 не устанавливает каких-либо ограничений по сравнению с ГК. Охранные и сыскные организации могут создаваться в форме, установленной ГК.
9.	Статья 1. Министерство экономического развития и торговли РФ Понятие охранной и сыскной деятельности, устанавливаемые во втором и третьем абзацах статьи 1 законопроекта, не раскрывает сути специфики данных видов деятельности. С этой целью целесообразно из ст.8 и 14 виды охранных и сыскных услуг перенести в ст.1 на основании того, что подготовка рекомендаций по вопросам физической, технической, информационной и иной правомерной защиты от противоправных посягательств, а также производство работ по проектированию, монтажу, ремонту и эксплуатации средств охранной сигнализации и средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не являются охранной деятельностью и регулируются в соответствии с иными законодательными актами, из статьи 8 должны быть исключены подпункты 5 и 6.	Принять. Рассмотреть между 1 и 2 чтением на рабочей группе. Действительно производство работ по проектированию, монтажу, ремонту и эксплуатации средств охранной сигнализации и средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не являются охранной деятельностью, но это сопутствующая охранной деятельности услуга.
10.	Статья 1. Министерство труда и социального развития РФ Учитывая, что согласно статье 1 проекта на "охранника" и "телохранителя" возлагаются различные трудовые обязанности, по всему тексту проекта термин "охранник (телохранитель)" предлагается заменить словами "охранник, телохранитель"; термин "удостоверение охранника (телохранителя)" заменить словами "удостоверение охранника, телохранителя".	Принять. Редакционное замечание.
11.	Статья 2. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Не вполне корректно определена правовая основа охранной и сыскной деятельности	Доработать данное замечание на рабочей группе, однако данное замечание необходимо сформулировать конкретно.
12.	Статья 3. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Не согласованы положения статьи 3 "Основные задачи охранной и сыскной деятельности" с положениями статьи 1, закрепляющими определения понятий этих видов деятельности. Если охранная и сыскная деятельность - это виды коммерческой деятельности (основанной на оказании специальных услуг, осуществляемой на основании договора), то цель этой деятельности - извлечение прибыли, а задачи - поиск для этого наиболее эффективных средств. Причем перечень этих задач остается открытым и определяется исключительно соглашением между сторонами. На наш взгляд, статья 3 проекта не несет юридической нагрузки.	Принять и согласовать на рабочей группе между 1 и 2 чтением.
13.	Статья 4. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Похожие замечание# замечания# можно высказать в отношении статьи 4 "Принципы охранной и сыскной деятельности". Принципы используются в специальных законах для разрешения возможных правовых коллизий и, как правило, имеют непосредственное отношение к узкой сфере правового регулирования. Статья 4 проекта это декларация общеправового характера, обоснованность и целесообразность закрепления в ней именно этих (законности, уважения и соблюдения прав и свобод...), а не иных общеправовых принципов, на наш взгляд, неочевидна. Исходя из того, что в основе охранной и сыскной деятельности, по определению, лежит гражданско-правовой институт возмездного оказания услуг, с той же степенью содержательности и информативности статью 4 можно дополнить указанием на необходимость руководствоваться при осуществлении охранной и сыскной деятельности, требованиями разумности, добросовестности, справедливости (ч.2 ст.6 ГК РФ).	Согласовать на рабочей группе между 1 и 2 чтением. Цель создания коммерческой организации - извлечение прибыли на основе оказания охранных услуг, но цель охранной деятельности - именно то, что записано в ст.3.
14.	Ставья 5. ФСО РФ абзац 3 статьи 5 проекта изложить в следующей редакции: "Охранная деятельность в соответствии с настоящим законом не осуществляется в отношении лиц и охраняемых объектов, подлежащих соответственно государственной охране и защите федеральными органами государственной охраны на основании Федерального закона "О государственной охране"	Редакционное замечание. Принять. Абз.3, ст.5
15.	Статья 5. Министерство энергетики РФ В статье 5 "Осуществление охранной деятельности" проекта закона в абзаце 3 указано: "охранная деятельность не осуществляется в отношении объектов, подлежащих государственной охране". Согласно Федеральному закону "О государственной охране" (статья 1) объекты государственной охраны - лица, подлежащие государственной охране, в соответствии с настоящим Федеральным законом, также в главе 2 дается перечень этих лиц. Предлагается третий абзац статьи 5 законопроекта изложить в следующей редакции: "Охранная деятельность не осуществляется в отношении объектов государственной охраны и охраняемых объектов, чья охрана (защита) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране" и Федеральным законом "О ведомственной охране", а также в отношении охраняемых объектов, подлежащих государственной охране согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации".	Принять, согласовав с замечанием ФСО. Редакционное замечание.
16.	Статья 6 п 9. ГТК России Полагаем необходимым в целях единообразия заменить в статьях 6 и 9 Проекта слова "Государственный таможенный комитет Российской Федерации" в соответствующем падеже на слова "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела" в соответствующем падеже.	Редакционное замечание. Рассмотреть на рабочей группе между 1 и 2 чтением.
17.	Статья 6. Министерство экономического развития и торговли РФ Необходимо исключить из ст.6 и 23 законопроекта требования о предоставлении в лицензирующий орган документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии соответствующего образования, так как данная норма дублирует статью 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".	В ст.9 Закона "О лицензировании..." речь идет о предоставлении соискателем лицензии сведений о квалификации работников, а не о наличии образования у соискателя.
	Необходимо уточнить в статье 6 законопроекта требование о представлении соискателем лицензии документа, подтверждающей использование служебного оружия в течение года при осуществлении охранной деятельности. Неясно об осуществлении какого вида охранной деятельности идет речь, так как негосударственную (частную) охранную деятельность до получения лицензии соискатель выполнять не вправе.	Речь идет об охранной деятельности, не связанной с оказанием услуги по защите жизни и здоровья клиента.
	Требование о подтверждении соискателем лицензии, отсутствие письменных уведомлений лицензирующего органа или фактов приостановления, аннулирования разрешений на ношение оружия (статья 6 законопроекта) некорректно и должно быть исключено. При необходимости лицензирующий орган вправе запросить данную информацию в соответствующих органах.	Принять. Доработать на рабочей группе между 1 и 2 чт.
18.	Статья 6. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Статья 6 проекта в перечне дополнительных документов, предоставляемых соискателем лицензии на охранную и сыскную деятельность содержит, в частности, положение об обязательном предоставлении руководителем юридического лица документа, подтверждающего у него высшего образования. При этом, неясно, какого профиля и специальности это образование должно быть. В то же время статья 13 проекта в перечне аналогичных документов, но на сыскную деятельность, требует от руководителя юридического лица предоставления документа о высшем юридическом образовании. Такие же требования предъявляются и сыщику (ст. 20 "правовой статус сыщика"), либо обязательным является наличие непрерывного трехлетнего стажа работы в оперативных или следственных подразделениях. Следует уточнить, что в настоящее время, определенное число сотрудников уголовного розыска не имеют не только высшего, но и даже среднего специального образования.	Принять в ст.20
19.	Статья 7. Министерство экономического развития и торговли РФ Из законопроекта следует исключить статью 7, так как Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 10) установлены требования к документу, подтверждающему наличие лицензии. Помимо этого, создается прецедент, в соответствии с которым данный документ предполагается выдавать не на вид деятельности, а на отдельные услуги, которые являются частью этого вида деятельности, что противоречит статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.	В ст.10 ФЗ "О лицензировании..." определены требования к содержанию документа, подтверждающего наличие лицензии. В ст.7 законопроекта речь идет о названии документа, подтверждающего наличие лицензии. Поэтому ст.7 конкретизирует положение ст.10 указанного закона применительно к охранной и сыскной деятельности.
20.	Статья 7. Министерство юстиции Российской Федерации Статьей 7 проекта предлагается установить выдачу лицензирующим органом лицензиату документов различных категорий и требования к ним, в то время как статья 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) определяет содержание подтверждающего наличие лицензии документа и не предусматривает каких-либо категорий таких документов.	Аналогичное замечание. В ст.10 ФЗ "О лицензировании..." определены требования к содержанию документа подтверждающего наличие лицензии. В ст.7 законопроекта речь идет о названии документа, подтверждающего наличие лицензии. Поэтому ст.7 конкретизирует положение ст.10 указанного закона применительно к охранной и сыскной деятельности.
21.	Статья 8. ФСБ России Охранная услуга по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий (статья 8 Проекта) не должна подменять аналогичные полномочия правоохранительных органов, осуществляемые ими в силу предписаний закона. Кроме того, в Проекте нечетко определен объект охраны при оказании названной услуги (лица, участвующие в массовой# мероприятии, территория его проведения либо иной объект).	Доработать на рабочем группе между 1 и 2 чтением, однако все это указывается при заключении договора на вид услуги
22.	Статья 9. ФСО РФ дополнить абзац 4 статьи 9 проекта текстом следующего содержания: "а на оказание охранных услуг в пределах 300 метров от охраняемых объектов, защита которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране", уведомить орган государственной охраны	Принять.
23.	Статья 9 и 15. Министерство экономического развития и торговли РФ В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39) в статьях 9 и 15 законопроекта слово "клиент" следует заменить на "заказчик".	Принять.
24.	Статья 11. Министерство энергетики РФ В статье 11 "Ограничения при осуществлении охранной деятельности" предлагаемого проекта федерального закона говорится: "...запрещается: осуществлять полномочия должностных лиц правоохранительных органов и иных уполномоченных государственных органов". Не смотря на это в статье 19 "Права охранника и телохранителя" частная охрана наделяется этими правами, а именно: задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортных средств. Однако процессуальные действия регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и распространяются на должностных лиц правоохранительных органов, военизированных организаций, а также ведомственной и вневедомственной охраны.	Принять. Указываемые права ограничиваются территорией. В Ст.19 законопроекта речь идет о задержании, предусмотренном ст.38 УК. Право на такое задержание имеют все граждане. Кроме того, правомерно задержание, предусмотренное действующим законом "О ЧОП". Что касается досмотра, то это право предоставлено законом не только должностным лицам правоохранительных органов, но и ведомственной охране, которая не относится к государственным органам. В этой связи вполне обоснованно право на производство досмотра частной охране, поскольку в соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и равным образом защищаются частная, государственная и иные формы собственности.
25.	Статья 11. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Статья 11 содержит необоснованные ограничения для руководителей охранных организаций, в частности, запрета им заниматься выборной оплачиваемой деятельностью в общественных объединениях, коммерческой деятельностью. Под данную категорию работников не подпадают государственные служащие и, соответственно, на нее не распространяются предлагаемые ограничения. Также в статье 11 установлено положение, что в случае несоблюдения указанного требования может быть приостановлено действие лицензии на охранную деятельность юридического лица. При этом следует напомнить о существовании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 123-ФЗ (в ред. от 09.12.2002 г. N 164-ФЗ), устанавливающей право лицензирующих органов приостанавливать действие лицензии в случае выяснения лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. При этом лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.	Принять. Доработать между 1 и 2 чтением.
26.	Статья 13. Министерство юстиции Российской Федерации Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрена возможность приостановления лицензирующими органами действия лицензий в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензионных требований и условий. Однако рассматриваемый законопроект не содержит лицензионных требований и условий (статья 11 проекта).	Установление лицензионных требовании и условий не входит в предмет правового регулирования законопроекта. В соответствии со статьей 2 закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Лицензионные требования и условия содержатся в Положении о лицензировании охранной и сыскной деятельности, утвержденном Правительством 14 августа 2002 г. N 600.
27.	Статья 14. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности Вызывает серьезные сомнения инициатива авторов законопроекта включить в статью 14 пункты 1 и 7. Во-первых, налицо неопределенность правового положения сыщика, как лица, заключившего договор с участниками соответствующего процесса. Во-вторых, с кем конкретно из участников процесса он может заключать договор. Может ли он заключать договор сразу с несколькими участниками. И, наконец, возможно ли параллельное участие в процессе нескольких сыщиков. Ведь речь идет о таких специфических видах сыскных услуг, как сбор сведений (в том числе и предметов и документов) по гражданским и уголовным делам. Это достаточно широкий круг лиц: в гражданском процессе - это стороны спора, третьи лица, органы государственного управления, профсоюзы, граждане и организации, которые по закону могут возбуждать дела в защиту чужих прав или давать заключения по делу. Еще более сложная ситуация в уголовном процессе, где могут параллельно участвовать гражданский истец и гражданский ответчик. Одновременно в перечне сыскных услуг ничего не говорится о возможности сбора сведений по делам, возникающим из административного производства. Таким образом, из текста пунктов 1 и 7 статьи 14 законопроекта не ясно каким образом они коррелируются с соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые посвящены перечисленным в них участникам процесса.	Данные виды услуг (сбор сведений по гражданскому и уголовному делу) предусмотрены действующим законом "О частной детективной и охранной деятельности" и при их применении на практике не возникало проблем, в связи с чем было признано целесообразным оставить их в новом законе. Что касается каждого из этих видов услуг, то необходимо отметить следующее. Сбор сведений по гражданскому делу корреспондирует одному из важнейших положений гражданского процессуального закона - об обязанности доказывания и представления доказательств, которые служат средствами установления истины по гражданскому делу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С этим правовым предписанием органически связано право сторон представлять доказательства. Таким правом наделены не только стороны, но и другие лица, участвующие в гражданском процессе. Сведения, собранные частными сыщиками, они могут представлять в гражданском процессе в качестве доказательств. Предоставление сыщику права на сбор сведений по уголовному делу корреспондирует с положениями статьи 86 УПК РФ, которая предоставляет право подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу. В случае, если указанные участники не могут сами собрать необходимые документы и предметы, они обращаются за помощью к сыщику. Сведения, собранные сыщиком в интересах конкретного участника процесса, в соответствующем материализованном виде могут быть представлены расследования и суду. Изложенное свидетельствует о том, что сбор сыщиком сведений по гражданскому и уголовному делу вписывается в действующее гражданское и уголовно-процессуальное законодательство и служит дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников процесса. Что касается предоставления сыщику права на сбор сведений по делам об административном производстве, то в настоящее время на практике такой проблемы не возникало. Кроме того, это новый вопрос и он требует серьезной теоретической проработки.
28.	Статья 14 ("Виды сыскных услуг, оказываемых при осуществлении сыскной деятельности") законопроекта предусматривает оказание следующих видов сыскных услуг: сбор сведений по гражданским делам; сбор информации по поручению клиента для деловых переговоров; выявление по поручению клиента фактов и обстоятельств недобросовестной конкуренции, незаконного получения кредита и т.д.; установление биографических к других характеризующих личность данных об отдельных физических лицах и др.; сбор сведений по уголовным делам и др. Вышеназванные положения не согласуются со статьей 13 "Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в которой отсутствуют такие субъекты как "сыскная организация" и "сыщик". Кроме этого, перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Неясно, каким образом будет осуществляться "сбор сведений", "сбор информации", "выявление фактов и обстоятельств", "установление биографических и других характеризующих личность данных", "сбор сведений по уголовным делам" и др., поскольку сбор вышеназванной информации можно осуществить только при проведении следующих оперативно-розыскных мероприятий: опрос, наведение справок, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и др. Наделение сыскной организации или сыщика такой функцией как сбор сведений по уголовным делам (пункт 7 статьи 14 законопроекта) не согласуется с главой 6 "Участники уголовного судопроизводства" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в перечне участников уголовного судопроизводства которой отсутствует такой субъект как "сыскная организация" или "сыщик"	Сыскная деятельность - это самостоятельный вид деятельности, существенно отличающиеся# от оперативно-розыскной деятельности по субъектам, используемым средствам, целям и т.п. Действия, на осуществление которых имеет право сыщик, практически вправе осуществлять любой гражданин (получение информации из открытых источников, от организаций и учреждений, от граждан, с их согласия). Поэтому утверждение о том, что информацию можно получать только в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, не основано на законе. Отсутствие среди участников уголовного судопроизводства сыщика также вполне объяснимо. Сыщик является участником сыскной деятельности и заключает договор с участником уголовного процесса, который наделен правом собирать сведения и документы и представлять их органам расследованиям или в суд. Кстати в ст.86 УПК РФ ничего не говорится, каким образом и какими способами, с помощью каких действий участник процесса будет собирать эти сведения, при этом реализуя предоставленное ему статьей 86 УПК право на собирание сведений по уголовному делу.
29.	Статья 14. Министерство юстиции Российской Федерации Пункт 7 статьи четырнадцатой проекта противоречит статье 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предоставляет право собирать доказательства по уголовным делам сыскным организациям и сыщикам.	Во-первых, сыщик в соответствии с законом "О частной детективной и охранной деятельности" собирает не доказательства, а сведения, что абсолютно не одно и то же, и представляет их участнику процесса, с которым он заключил договор. Во-вторых, статья 86 УПК РФ и не может содержать положения о предоставлении права сыщику собирать сведения по уголовному делу, поскольку это не является предметом правового регулирования УПК. Статья 86 УПК предоставляет право собирать сведения и предметы соответствующим участникам процесса (обвиняемому, подозреваемому и др.), а они вправе решать сами - собирать им эти сведения лично или нанять сыщика, которому закон "О частной детективной и охранной деятельности" предоставляет такое право.
30.	Статья 14. Министерство экономического развития и торговли РФ В целях ограничения возможностей превращения сыскных организаций в спецслужбы, осуществляющие "оперативно-розыскную" и "разведывательную" деятельность в коммерческих интересах представляется целесообразным ограничить сферу сыскных услуг только областью, касающейся жизни и фактической деятельности клиента. Например, начало статьи 14 законопроекта изложить в редакции: "В связи с осуществлением сыскной деятельности разрешается оказание непосредственно связанных с жизнью или фактической деятельностью клиента следующих видов услуг..." далее по тексту. С этой же целью целесообразно конкретизировать формулировки, применяемые в подпункте 2) статьи 14 законопроекта - "для деловых переговоров", "выявление ненадежных деловых переговоров", "выявление ненадежных деловых партнеров", а также в подпункте 3) статьи 14 "недобросовестной конкуренции", "незаконного получения кредита", "незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну", "незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации", "неправомерных действий при банкротстве".	Принять. Учесть между 1 и 2 чтением, однако замечание требует конкретизации.
31.	Статья 14. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Поддерживая проект, одновременно обращаем внимание на двойственную позицию авторов законопроекта на предложение Института о распространении права сыщиков на сбор сведений не только по гражданским и уголовным делам, но и по административным правонарушениям. Как следует из п.33 Таблицы (приложение N 1), авторы проекта согласились с этим положением и одновременно решили, что оно должно быть учтено между 1 и 2 чтениями после проработки на Межведомственной группе.	Данное замечание требует серьезной проработки и конкретизации и поэтому будет рассмотрено при подготовке ко 2 чтению с приглашением автора предложения.
32.	Статья 15. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Исходя из содержания статьи 15, говорящей об условиях заключения договора сыскной организацией и сыщиком с клиентом, было бы правильнее и логичнее применить вместо союза "и", союз "или", так как эти два субъекта действуют независимо друг от друга. Таким образом, получится: "Сыскная организация или сыщик заключают договор на оказание сыскных услуг...".	Редакционное замечание. Принять.
33.	Статья 16. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности Статья 16 "Документирование сыщиком своих действий" законопроекта не согласуется со статьей 10 "Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности" и статьей 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Следует отметить, что только органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них вышеназванным Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.	В ст.16 речь идет о хранении документов, содержащих информацию о результатах сыскной деятельности, которая необходима для предъявления лицензирующим и контролирующим органам. Требование хранения информации предъявляется законодательством ко всем организациям. Поэтому в указанной статье речь не идет о создании каких-либо информационных систем или заведении дел оперативного учета.
34.	Статья 18. Министерство энергетики РФ В статье 18 "Правовой статус охранника и телохранителя" проекта закона в абзаце 8 указано. "Не вправе претендовать на приобретение статуса охранника и осуществлять охранную функцию лица: ...... уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов или из государственных военизированных организаций за дисциплинарные проступки, если со дня увольнения прошло менее одного года". Так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает увольнение лиц за дисциплинарные проступки предлагаем абзац 8 статьи 18 изложить в следующей редакции: "Не вправе претендовать на приобретение статуса охранника и осуществлять охранную функцию лица: ...... уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов или из государственных военизированных организаций по компрометирующим обстоятельствам".	Принять. Редакционное замечание.
35.	Статья 18. Министерство экономического развития и торговли РФ Принимая во внимание, что в законопроекте определения "охранник", "телохранитель" идентичны, а также имеют один и тот же правовой статус (статья 18 законопроекта) одни и те же права статья 18 законопроекта# следует более точно разграничить эти понятия.	Указанные определения не идентичны и четко разграничены в ст.1
36.	Статья 18. ФСО РФ абзац 2 статьи 18 проекта после слов "в качестве охранника" дополнить словами "и телохранителя", далее по тексту; в абзаце 8 статьи 18 проекта слова "одного года" заменить словами "трех лет"	Прежде чем получить статус телохранителя, гражданин должен стать охранником.
37.	Статья 19. ФСБ России Проведение охранником при осуществлении пропускного режима на охраняемых объектах личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей, их транспортных средств (статья 19 Проекта) допустимо лишь с согласия граждан на такие действия.	Принять и ограничить охраняемой территорией. Указанные права предоставлены Кодексом об административных правонарушениях (ст.27.7) и ФЗ "О ведомственной охране" сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны. Непредставление этих прав охранникам не основано на законе и противоречит статье 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (причем частная собственность в этой статье занимает приоритетное положение - она названа первой, а защищена хуже, чем остальные).
38.	Полномочия охранника (телохранителя) по доставлению лиц, совершивших правонарушение, и помещение охраны (статьи 19 Проекта) посягает на конституционное право граждан на свободу передвижения. По нашему мнению, Проект должен содержать императивное предписание охраннику (телохранителю) незамедлительно принять меры по доставке лица, совершившего правонарушение, только в органы внутренних дел.	Принять и ограничить охраняемой территорией. Прежде чем доставить в орган внутренних дел в целом ряде случаев возникает необходимость доставить правонарушителя в помещение охраны с тем, чтобы оттуда уже сообщить в орган внутренних дел, а также содержать лицо до прибытия сотрудников милиции. В связи с этим охраннику и предоставлено право доставления правонарушителя в помещение охраны. Кроме того, такое право предоставлено сотрудникам ведомственной охраны (ст.11 ФЗ "О ведомственной охране"). Отсутствие указанного права у частного охранника опять-таки не позволяет ему равным с ведомственной охраной образом осуществлять защиту частной собственности.
39.	Любые требования охранника (телохранителя) к гражданам (статья 19 Проекта) следует считать правомерными лишь при условии совершения действий, направленных на причинение вреда охраняемым лицам, объектам, либо нарушение пропускного и внутриобъектового режимов. Охранной организацией должны быть предприняты все возможные меры для предоставления гражданам возможности ознакомления с требованиями пропускного и внутриобъектового режимов, нарушение которых может явиться основанием для применения каких-либо ограничительных мер.	Принят.
40.	Статья 19. Генеральная прокуратура Российской Федерации Возражаем против представления охраннику, выполняющему функции телохранителя, права "требовать от граждан выполнения своих законных требований в связи с исполнением им обязанностей телохранителя" (абзац 12 статьи 19 проекта), поскольку он выполняет лишь трудовые обязанности по обеспечению безопасности частного лица и законных оснований для его наделения властными полномочиями по отношению ко всем гражданам не имеется. В связи с этим предоставление такого полномочия телохранителю, исполняющему обязанности по частной охране, может ограничить права других граждан, перед которыми охраняемое физическое лицо не должно иметь каких-либо преимуществ. Указанными правами должны обладать должностные лица, выполняющие публичные функции по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти, в частности, сотрудники милиции (статья 11 Закона Российской Федерации "О милиции").	Принять.
41.	Статья 20. Генеральная прокуратура Российской Федерации Переработать положения части 4 статьи 20 проекта, так как из смысла этой нормы следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче лицу лицензии на осуществление сыскной деятельности должен учитываться стаж работы в правоохранительных органах на оперативных или следственных должностях. Кроме того, понятие "военизированная организация" не имеет точного правового содержания.	Принять. Однако следует отметить, что в правоохранительных органах сотрудники могут занимать должности, не связанные с юридической деятельностью. В указанной статье содержатся требования о том, чтобы сыщик имел стаж работы именно на оперативной или следственной должности. Понятие "военизированная организация" дается в ст.3 ФЗ "Об оружии"
42.	Статья 22. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Абзац 4 статьи 22 проекта нуждается в редакционной правке. Так, наличие в предложении запятой - после слов "сыщиков" и перед словами "при отсутствии" приводит к тому, что это предложение теряет смысл. Исходя из содержания абзаца, предлагается ее убрать.	Принять. Редакционное замечание.
43.	Статья 23. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ С точки зрения редакция# необходимо в последнем абзаце статьи 23 убрать скобку, а в абзаце 1 статьи 24 после слова "оружия" убрать предлог - в.	Принять. Редакционное замечание.
44.	Статья 24. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Представляется непонятным, почему статья 24 предписывает охраннику, телохранителю и сыщику в обязательном порядке сообщать обо всех случаях смерти или причинения вреда здоровою# в прокуратуру, в то время как руководитель сыскной организации аналогичное сообщение делает в ОВД.	Принять.
	Последний абзац статьи 24 говорит об условиях аннулировании# лицензии. Следует отметить, что порядок аннулирования лицензий регламентирован пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (в ред. от 09.12.2002 г. N 164-ФЗ). Правильнее было бы сделать ссылку в проекте закона на данный тематический Федеральный закон с целью устранения нарушения прав лицензиата.	В ст.24 речь идет о разрешении на оружие, а не о лицензии на осуществление деятельности.
	Представляется не ясным положение относительно применения сыщиком оружия. Так, статьи 24, 26 говорят лишь о праве (возможности) сыщика применять физическую силу и специальных средств защиты в конкретных случаях, оговоренных в проекте. Но, сыщик может иметь разные виды оружия на общих основаниях, предусмотренных нормами Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ (в ред. о# 20.07.2001 г. N 103-ФЗ). Как в данном случае, будут регулироваться правоотношения применения оружия?	В соответствии с действующим законом "О ЧОП" сыщикам запрещается использовать огнестрельное оружие при осуществлении сыскной деятельности. Изменить данное положение в законопроекте нет оснований.
45.	Статья 24. ФСБ России Право охранника, телохранителя, сыщика на причинение вреда (применением физической силы, специальных средств, оружия) при задержании лица, совершившего административное правонарушение (статья 24 Проекта) противоречит основным началам уголовного права. Статья 38 УК России допускает лишь причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.	Принять.
46.	Статья 24. Генеральная прокуратура Российской Федерации Положение о порядке применения гражданского и служебного оружия (абзац 5 статьи 24 проекта) привести в соответствие с частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об оружии", указав в проекте, что применению оружия должно предшествовать "четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие", за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни охранника", далее по тексту.	Доработать на рабочей группе между 1 и 2 чт., однако ст.24 ФЗ "Об оружии" не распространяется на применение оружия частными охранниками. В ст.16 действующего Закона "О ЧОП" отмечается, что служебное оружие используется в охранной деятельности в случаях и порядке, установленных указанным Законом, а не ФЗ "Об оружии"
47.	Статья 26. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности Часть 6 статьи 26 "Применение специальных средств и гражданского оружия" законопроекта гласит: "В качестве гражданского оружия охранник, телохранитель при исполнении трудовых обязанностей может применять: огнестрельное бесствольное оружие; газовое оружие; электрошоковое устройство и искровые разрядники, за исключением аэртайзеров с выбрасывающимися электродами". Названная норма не согласуются со статьей 3 Федерального закона "Об оружии". Так, гражданское оружие предназначено только для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны и для занятий спортом и охоты, но не при исполнении трудовых обязанностей, как отмечается в законопроекте. Указание авторов законопроектов на применение "огнестрельного бесствольного оружия" не согласуется с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об оружии", в котором речь идет о том, что "огнестрельное бесствольное оружие" должно быть только отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, и соответствовать нормам, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации.	Принять частично. Использование огнестрельного бесствольного оружия привести в соответствие с п.1 части 2 ст.3 Закона "Об оружии". Что касается части 6 ст.26 законопроекта, то она прописана в соответствии с частью 3 ст.4 "Об оружии", которая к служебному оружию относит огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
48.	Статья 27. ФСО РФ абзац 7 статьи 27 проекта дополнить текстом следующего содержания: "в том числе в местах проведения охранных мероприятий по обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране" безопасности объектов государственной охраны"	Принять. Редакционное замечание.
49.	Статья 29. Министерство юстиции Российской Федерации Статьей 29 законопроекта, которая является единственной в главе 6, предусмотрено создание служб безопасности юридических лиц. Исходя из этой статьи, службы безопасности могут создавать только некоммерческие организации, каковыми в соответствии с главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, фонды, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Однако, задачи, правовой статус этих служб, их права и обязанности в проекте прописаны весьма абстрактно (в общей форме) и цельного закрепления в нем не получили.	Принять и доработать на рабочей группе между 1 и 2 чтением
50.	Статья 29. Министерство РФ по связи и информатизации Учитывая, что на рынке охранных услуг действуют разнообразные охранные структуры (ведомственная, вневедомственная охрана и частные охранные предприятия), представляется целесообразным исключить из задач, решаемых службами безопасности, функции охраны, в том числе с использованием оружия и специальных средств.	Рассмотреть на рабочей группе при подготовке ко 2 чтению.
51.	Статья 29. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности Название главы VI не в полной мере отвечает ее содержанию. Часть 9 статьи 29 законопроекта гласит, что контроль за деятельностью служб безопасности осуществляется в соответствии с положениями главы VIII настоящего закона. А в главе VIII "Гарантии правовой и социальной защиты охранников, телохранителей и сыщиков" ни слова не сказано об этом контроле.	Принять. Редакционное замечание.
52.	Статья 29. Министерство экономического развития и торговли РФ В текст статьи 29, предусматривающей создание службы безопасности необходимо внести уточнение, что данная служба может быть создана юридическим лицом исключительно в целях осуществления лично безопасности.	Редакционное замечание. Однако это же юридическое, а не физическое лицо и обеспечивается собственная, а не личная безопасность.
53.	Статья 29. ФСБ России В тексте Проекта не нашел отражения правовой статус сотрудника службы безопасности, несмотря на то, что таким службам и создавшим их юридическим лицам не предполагается выдача лицензий на осуществление охранной и сыскной деятельности.	Принять и доработать на рабочей группе между 1 и 2 чт.
54.	Статья 30. ФСБ России Положение об обязательности всеобщего исполнения требований охранника при оказании им содействия правоохранительным органам (статья 30 Проекта) можно расценить как правомерное лишь при условии наличия какого-либо формального подтверждения факта оказания такого содействия (например, наличие документа установленного образца).	Принять и доработать между 1 и 2 чтением
55.	Статья 30. ФСО РФ абзацы 3, 12 и 14 статьи 30 проекта после слов "правоохранительных органов" дополнить словами "и органов обеспечения безопасности" в соответствующих падежах.	Органы обеспечения безопасности входят в правоохранительные органы
56.	Статья 30. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Предпоследний абзац статьи 30 нуждается в редакционной правке. Так, после слов "(сыскных) услуг" необходимо добавить предлог - по. Далее по тексту: "информированию о наличии".	Редакционное замечание.
57.	Статья 32. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Остается неясным, что является "чрезвычайными обстоятельствами", при которых службы безопасности могут привлекаться к проведению соответствующих мероприятий. Необходимо раскрыть.	Принять.
58.	Статья 32. Генеральная прокуратура Российской Федерации В абзаце 2 статьи 32 проекта нуждается в пояснении термин "чрезвычайное обстоятельство".	Принять.
59.	Статья 33. Министерство труда и социального развития РФ Статью 33 проекта предлагается дополнить абзацем следующего содержания: "Охранная и сыскная деятельность засчитывается в страховой стаж для назначения трудовой пенсии и стаж для назначения пособий по государственному социальному страхованию при условии уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации".	Доработать между 1 и 2 чтением
60.	Главное государственно-правовое управление Президента Российском Федерации Если авторов проекта не убеждают статьи 71 и 114 Конституции Российской Федерации, а также статьи 4 и 12 Закона Российской Федерации "О безопасности", относящие обеспечение безопасности страны к ведению Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти, то они должны учитывать, что негосударственная (частная) охранная деятельность и негосударственная (частная) сыскная деятельность относятся прежде всего к предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Очевидны отличительные признаки органов обеспечения безопасности Российской Федерации и признаки субъектов предпринимательства. Сыскные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей - физических и (или) юридических лиц. Исполнение государственной охранительной функции по обеспечению законности и общественной безопасности, охране общественного порядка, защите прав и свобод человека и гражданина, борьбе с преступностью является конституционной обязанностью государства и его органов, носит публично-правовой характер. Квалифицирующим признаком обеспечения безопасности Российской Федерации является ее объективный, обязательный для государственных органов характер. Государственные органы обязаны, в соответствии со своей компетенцией, обеспечивать общественную и иную безопасность вне зависимости от обращения лиц, права которых нарушены. В деятельности сыскных и охранных структур реализуется принцип диспозитивности, в соответствии с которым "граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права" (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для субъектов предпринимательства, в отличие от государственных органов, не установлена обязанность по защите прав неопределенного круга лиц.	Принять, однако следует отметить, что частные охранные и сыскные организации ни в коем случае не претендуют на роль организации к ведению которых относится обеспечение безопасности. В законопроекте речь идет лишь об оказании ими содействия государственным органам в обеспечении безопасности, что в полной мере согласуется с положениями Конституции РФ и Закона "О безопасности". Так в соответствии # ч.3 ст.2 закона "О безопасности" Статья 2. Субъекты обеспечения безопасности. "Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом." С учетом того, что в настоящее время нет специального Закона, который бы определял права и обязанности граждан и организаций по их участию в обеспечении безопасности, в данном законопроекте и предпринята попытка восполнить пробел в этой части применительно к охранно-сыскным организациям. Необходимость в этом обусловлена также и тем, что правоохранительные органы в особенности МВД и ФСБ, активно используют возможности охранно-сыскных структур в обеспечении безопасности. Так, только в течение 2002 года сотрудниками охранно-сыскных структур было задержано и передано в органы внутренних дел несколько тысяч правонарушителей, десятки тысяч охранников принимали участие в антитеррористических мероприятиях, проводимых правоохранительными органами. Кроме того, данные, полученные от указанных организаций, послужили в ряде случаев основанием для заведения дел оперативного учета. Несмотря на это, вопросы, связанные с участием охранно-сыскных организаций в обеспечении безопасности и правопорядка, их взаимодействие с правоохранительными органами в законодательном порядке не были урегулированы, что не способствовало эффективному использованию их возможностей государственными органами.
	Из концепции проекта вытекают и положения, фактически наделяющие частных охранников и сыщиков правами сотрудников правоохранительных органов, в том числе использования государственных ресурсов в интересах субъектов охранно-сыскного предпринимательства. Так, предлагаемые в проекте права охранников игнорируют основные права и свободы граждан, установленные статьями 21, 22, 23, 45 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 проекта охранник имеет право требовать от граждан выполнения своих законных требований, производить в случаях, предусмотренных договорами на оказание охранных услуг, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, проверку документов. Данная редакция статьи фактически предоставляет право частным охранникам ограничивать конституционные права граждан по собственному усмотрению.	Указанные права охранники могут реализовывать только на охраняемых объектах. Наличие этих прав дает возможность эффективно обеспечивать охрану имущества собственника. Кстати право на производство досмотра, проверки документов и доставление закон "О ведомственной охране" предоставляет сотрудникам ведомственной охраны. Отсутствие такого права у охранников ЧОП ставит их в неравное положение по сравнению с ведомственной охраной, что противоречит ст.8 Конституции РФ, согласно которой в России признаются равным образом и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности
	Кроме того, как полагают авторы проекта, охранник или сыщик имеют право на бесплатный доступ к массивам информационных центров правоохранительных органов, при оказании содействия правоохранительным органам они находятся под защитой государства, а государственные органы обязаны оказывать содействие охранным организациям и сыщикам в обеспечении безопасности Российской Федерации, розыске скрывшихся преступников и поиске лиц, пропавших без вести, защите прав и законных интересов граждан (статья 30 проекта).	В данном случае речь идет о взаимном обмене несекретной информацией на основании совместных соглашений. Кроме того, в законопроекте отмечается, что государственные органы не обязаны, а лишь вправе предоставлять необходимую информацию. Поэтому замечание в этой части не основано на тексте ст.30 законопроекта