Пояснительная записка к проекту федерального закона N 342793-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения процессуального статуса потерпевшего) (не действует)

Пояснительная записка
к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Правоприменительная практика УПК РФ в Иркутской области показывает, что ряд статей этого кодекса требует изменений, дополнений, уточнений.

В частности, необходимо определить единообразное понимание факта признания юридического лица в качестве потерпевшего. Так статья 42 УПК РФ признает юридическое лицо потерпевшим "в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации", а в бланке постановления о признании потерпевшего (приложение N 23 к УПК РФ) - в случае причинения "вреда имуществу и (или) репутации юридического лица".

В этой связи, представляется целесообразным в части 1 статьи 42 УПК РФ предусмотреть вариант признания юридического лица потерпевшим не только при причинении преступлением вреда его имуществу, но и в случае причинения вреда его деловой репутации.

В практике предварительного следствия и рассмотрения уголовных дел в суде присутствует немало случаев заявления потерпевшими мотивированных ходатайств о допуске в качестве их представителей иных, кроме адвокатов, лиц. Считаем целесообразным в части 1 статьи 45 УПК РФ закрепить положение о том, что в качестве представителей потерпевшего, кроме адвокатов, могут быть также допущены и иные лица (по аналогии производства по делам, подсудным мировым судьям).

В судебной и следственной практике нередко возникает вопрос о необходимости продления срока содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому, которому назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в лечебном учреждении, расположенном не по месту нахождения следственного органа, расследующего это дело. Полагаем, что в этой связи требуется внести уточнение в статью 203 УПК РФ, регламентирующую порядок помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Статьей 144 УПК РФ срок проведения проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении ограничен тремя сутками, с возможностью его продления до десяти суток. Между тем по ряду категорий сообщений (дорожно-транспортные происшествия, причинение вреда здоровью и др.) не всегда возможно по объективным причинам уложиться в установленные сроки. Полагаем, что статью 144 УПК РФ необходимо дополнить нормой, дающей право в отдельных случаях срок проведения проверки продлять до 30 суток.

В связи со спецификой расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вопрос о возбуждении уголовных дел по которым зависит от результатов экспертизы изъятого вещества, предлагается статью 195 УПК РФ дополнить частью 5 следующего содержания:

"В случаях, не терпящих отлагательства, экспертиза может быть проведена до возбуждения уголовного дела".

При принятии этой поправки необходимо внести дополнение и в статью 146 (п.4) УПК РФ, где будет предусмотрена возможность прокурора ознакомиться с заключением судебной экспертизы, проведенной до возбуждения уголовного дела.

Предлагается часть 3 статьи 234 УПК РФ изложить в следующей редакции:

"Предварительное слушание в отсутствии# обвиняемого может быть проведено по ходатайству обвиняемого или в случае его неявки при своевременном извещении о времени и месте проведения слушания". Необходимость расширения условия проведения предварительного слушания в отсутствие подсудимого обусловлена недопущением затягивания срока рассмотрения судом уголовного дела.

Представляется целесообразным в целях сокращения срока рассмотрения уголовного дела часть 3 статьи 247 УПК РФ дополнить словами:

"Решение о применении или изменении меры пресечения в указанном случае может быть принято судом в судебном заседании в отсутствии# подсудимого".

В этом случае требуется и дополнение в пункт 5 статьи 108 УПК РФ, в соответствии с которым избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. Необходимо будет в этом пункте сделать отсылку а# ч.3 ст.247 УПК РФ.

Часть 3 статьи 253 УПК РФ предлагается дополнить следующим основанием для приостановления производства по уголовному делу:

"место нахождения обвиняемого, подсудимого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует".

Статьей 276 УПК РФ допускается, что в обоснование приговора могут быть положены только те показания, которые оглашены в судебном заседании. Но нередко возникают ситуации, когда подсудимый отказывается давать показания в суде. В данной ситуации было бы правильным, чтобы суд, огласив показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, использовал их при вынесении приговора.

Кроме того, по нашему мнению, целесообразно предоставить суду право по собственной инициативе оглашать показания потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии или в судебном заседании, но не явившихся на новое судебное заседание по исключительным случаям (ч.1 ст.281 УПК РФ).

Законопроект не предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, поэтому заключение# Правительства Российской Федерации не требуется.

Законов и иных нормативных актов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению в связи с принятием данного закона не усматривается.

Законодательное собрание

Иркутской области