Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 1998 г. N КГ-А40/160-98 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости векселя, процентов по нему и издержек по протесту в его неплатеже, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием в арбитражный суд. При этом суд указал, что данный экономический спор возник из гражданских правоотношений между юридическими лицами, в связи с чем он подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 1998 г. N КГ-А40/160-98

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.97 удовлетворен иск ЗАО "Инком Нефть Инвест" к ЗАО ФК "Инком Капитал" о взыскании стоимости простого векселя N 1565199 от 19.08.96, процентов по нему и издержки по протесту в его неплатеже.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.97 решение суда отменено по основаниям п.п. 2 п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ненадлежащее извещение стороны о времени и месте заседания) и одновременно взыскано с ответчика в пользу истца: номинальная стоимость векселя - 800.000.000 руб., проценты (150% годовых) по нему - 1.186.849.315 руб., издержки по протесту в его неплатеже - 19.868.493 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное постановление, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Апелляционная инстанция правильно указала, что согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца имеется право обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, а утверждения ответчика, что у истца такое право отсутствует поскольку, по мнению ответчика, в силу ст. 5 Федерального закона от 21.02.97 "О переводном и простом векселе" возникший спор должен решаться в суде общей юрисдикции по соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса РСФСР, являются необоснованными.

Как установлено в суде, простой вексель, являющийся предметом спора, соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.37.

После окончания срока предъявления его к оплате, установленного договором купли-продажи ценных бумаг, истец, получив отказ от акцепта векселя, 15.08.97 опротестовал его в неплатеже, что дало основания для обращения истца (векселедержателя) за защитой своего права в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам.

В данном случае возникший из гражданско-правовых отношений спор между сторонами (ст.ст. 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе) разрешен арбитражным судом с учетом требований ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 1997 года по делу N А40-29159/97-55-488 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО ФК "Инком Капитал" - без удовлетворения.