Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 1998 г. N КА-А40/9-98 Суд, направляя дело об обязании ответчика прекратить использование товарного знака истца в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, указал, что, поскольку истец во второй раз обращался с иском уже к организации, являющейся юридическим лицом с указанием ее надлежащего адреса по месту нахождения, данное обращение не является вторичным, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 1998 г. N КА-А40/9-98

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.97 фирме "Лаки Глоубал Лтд" (Индия) обязана прекратить использование товарного знака "Cama Sutra" в отношении маркировки чая, в той числе, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.12.97 это решение было отменено, производство по делу прекращено.

Обосновывая данный вывод, суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 05.06.97 по делу N 31-157 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, по которым производство было прекращено.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Огма-Продукт" просит об отмене постановления суда и оставлении без изменения решения от 26.08.97.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Из определения суда от 05.06.97 по делу N 31-157 усматривается, что производство по нему было прекращено в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с предъявлением иска к Московскому представительству фирмы "Лаки Экспортс" (Индия), которое не является юридическим лицом (л.д. 66).

Впоследствии ООО "Огма-продукт" вновь обратилось в арбитражный суд с иском, но к фирме "Лаки Экспортс", как к юридическому лицу, с указанием его надлежащего адреса по месту нахождения в Индии.

Это заявление было принято и рассмотрено по существу 26.08.97.

Данное обращение в суд не является вторичным, поэтому у апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

Постановление от 01.12.97 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционная инстанция не рассматривала спор по существу, дело необходимо передать на рассмотрение в данную инстанцию.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.97 отменить, дело передать для рассмотрения в эту инстанцию.