Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 1998 г. N КА-А40/22-98 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения государственной инспекции цен о возврате неосновательно полученного дохода и взыскании штрафа, указав, что предоставляемые истцом услуги по продаже железнодорожных билетов не являются монопольными, поскольку их оказывают и другие организации, данные услуги не включены в перечень продукции, товаров, работ и услуг, на которые государственное регулирование цен осуществляют органы исполнительной власти (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 1998 г. N КА-А40/22-98

С изменениями и дополнениями от:

23 февраля 1999 г.

Решением Государственной инспекции цен по г. Москве за N 227-2/ГИ от 27 августа 1997 года Мострансагентство за допущенные нарушения государственной дисциплины цен обязано было возвратить неосновательно полученный доход (выручку от продажи билетов) в сумме 10.407.488.300 рублей и штраф в той же сумме.

Мостранагентство обжаловало в Арбитражный суд г. Москвы указанное решение, считая его необоснованным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 1997 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 декабря 1997 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Мострансагентство ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они постановлены в нарушение ст. 127 АПК РФ и ст.ст. 779-789 ГК РФ, которые регулируют вопросы возмездного оказания услуг, а также ст. 2 Закона г. Москвы от 26.02.97 "О государственном контроле за соблюдением порядка применения регулируемых цен, цен и тарифов субъектов естественной монополии".

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, находит, что обжалуемые судебные акты по делу N 12-365 подлежат отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования АО "Мострансагентство" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из обстоятельств дела оспариваемым решением предусмотрено взыскание с истца сумм выручки, необоснованно полученной в результате нарушения государственной дисциплины цен в размере 10.407.488.300 руб. и штрафа в том же размере. Решение принято на основании справки, составленной по результатам проверки правильности формирования и применения тарифов на услуги.

Как установлено судом сумма, указанная в решении Госинспекции цен, состоит из сумм, полученных Мострансагентством в качестве сбора за дополнительные услуги при реализации железнодорожных билетов, за бронирование мест в гостиницах и за оформление заказа на перевозку грузов.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик при продаже железнодорожных билетов и за оформление заказа на перевозку грузов никаких дополнительных услуг не оказывал, а потому установление на основании "Положения о предоставлении дополнительных услуг населению г. Москвы при продаже ж/дорожных билетов в помещениях Мострансагентства", утвержденного истцом 10.03.94 и согласованного с Управлением ценовой и налоговой политики Правительства Москвы и Департаментом транспорта и связи Правительства Москвы (л.д. 8), дополнительных сборов произведено с нарушением п. 2.3 "Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги".

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно вышеупомянутых "Методических рекомендаций", учитываемая в свободных тарифах на услуги себестоимость рассчитывается в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

На основании этого Положения, а также других указанных актов, являющихся нормативной базой при формировании цен АО "Мострансагентство", истец имел право устанавливать дополнительные сборы, но только в случае оказания дополнительных услуг при продаже ж/билетов и оформления заказа за перевозку грузов. Вопрос о правильности взимания дополнительного сбора за бронирование мест в гостиницах кассационной инстанцией не рассматривается, поскольку истец согласился с инспекцией цен и добровольно внес в доход бюджета сумму 22.455.700 рублей, согласно решения Госинспекции цен от 22.08.97 г.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с решением Госинспекции цен по г. Москве и пришли к выводу, что дополнительные услуги при продаже ж/дорожных билетов и оформлении грузоперевозок, при обстоятельствах, установленных Госинспецией цен г. Москвы, АО "Мострансагентство" не оказывались.

Однако эти выводы сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела организация продажи билетов и взимание дополнительных сборов производилось истцом по договорам со станцией Москва-пассажирская-Ярославская, Московской железной дороги. В соответствии с этими соглашениями истец предоставлял станции помещения и обеспечивал условия для продажи билетов.

Предоставление дополнительных услуг населению выражается в приближении места приобретения ж/билетов к месту проживания москвичей и жителей Подмосковья. Это вызвано тем, что помещения касс, состоящие на балансе железных дорог, расположены только в центре г. Москвы на железнодорожных вокзалах. Для создания дополнительных удобств для населения АО "Мострансагентство" приняло на себя обязательство увеличить количество мест реализации билетов.

Предоставляемые услуги по приближению места продажи проездных билетов к месту проживания и работы москвичей является самостоятельной услугой, предоставляемой лично истцом, и не оговорены никакими договорами. Кроме того, истец несет за это дополнительные затраты. Налоги с прибыли, полученной в результате оказания дополнительных услуг, полностью уплачены.

Учитывая изложенное, услуги, предоставляемые АО "Мострансагентство" при продаже ж/билетов и оформлении перевозок, следует признать самостоятельными возмездными услугами населению, вследствие чего оно в свете Закона РФ "О защите прав потребителей" является исполнителем.

Эта услуга не является монопольной, поскольку такие же услуги оказывают и другие коммерческие и государственные организации. Это дает населению (потребителю) право выбора места приобретения проездных билетов.

Услуги по приближению места продажи билетов и приему заказов на автотранспорт (перевозка) не включены в перечень продукции, товаров, работ и услуг, на которые государственное регулирование цен осуществляют органы исполнительной власти.

При таких данных принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными, а выводы суда обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 1997 года и постановление того же суда от 22 декабря 1997 года отменить.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 1888/98 настоящее постановление отменено в части признания недействительным решения Государственной инспекции цен города Москвы от 27.08.97 N 227-2/ГИ о взыскании комиссионного сбора в сумме 210 134 600 рублей и штрафа в таком же размере

Признать недействительным решение Государственной инспекции цен г. Москвы N 227-2/ГИ от 22 августа 1997 года "О взыскании в доход бюджета сумм, полученных в результате нарушения дисциплины цен".