Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 1998 г. N КГ-А40/75-98 При новом рассмотрении дела о взыскании с кредитной организации задолженности суду необходимо проверить, списаны ли денежные средства по платежным поручениям с расчетного счета истца, отозваны ли истцом спорные платежные поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 1998 г. N КГ-А40/75-98

Иск заявлен Товариществом с ограниченной ответственностью "МАК" (ТОО "МАК") к Унирверсальному коммерческому банку "Стандарт" (УКБ "Стандарт") о взыскании 32.004.455 руб. задолженности, возникшей в связи со списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца по поручениям последнего и неперечислением этих средств получателям (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда г. Москва от 25.11.97 с УКБ "Стандарт" в пользу ТОО "МАК" взыскано 32.004.466 руб. задолженности и 1.380.178 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязательств из договора банковского счета о перечислении денежных средств по платежным поручениям истца, а также выводом суда о том, что невозможность исполнения поручений истца в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка-ответчика денежных средств не освобождает ответчика от обязательства возвратить истцу денежные средства в сумме иска (л.д. 47).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 102, 104, 109, 112, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на неизвещение его о времени и месте заседания арбитражного суда первой инстанции, на неправильное указание истцом и судом суммы платежных поручений на исполнение платежных поручений в день их принятия путем возмещеня в картотеку к внебалансовому счету N 9919, а также на то, что истец платежные поручения не отозвал (л.д. 57-59).

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Представители истца также пояснили, что письмом от 06.01.98 N 1-юр истец заявил о расторжении договора банковского счета с ответчиком и отозвал все платежные поручения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании 25.11.97 опровергается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 16).

Придя к выводу, что спорные правоотношения вытекают из договора банковского счета и расчетных отношений, первая инстанция при принятии решения не применила норм, содержащихся в главах 45 и 46 Гражданского кодекса Российской Федерации и банковские правила, регламентирующие указанные правоотношения.

Ни в исковом заявлении, ни в решении не указано, о взыскании денежных средств по каким неисполненным платежным поручениям истца заявлен иск. Судом не проверено, отозваны ли истцом платежные поручения, о взыскании сумм которых заявлен иск, хотя обязанность банка по платажному поручению клиента прекращается надлежащим его исполнением либо отзывом неисполненного платежного поручения клиентом в установленном порядке. В последнем случае клиент имеет право на возврат суммы поручения.

В деле отсутствуют доказательства списания ответчиком средств со счета истца по платежным поручениям, в связи с которыми заявлен иск.

Судом не проверена доказанность истцом суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать достаточно обоснованным и в силу п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить, списаны ли денежные средства по спорным платежным поручениям с расчетного счета истца, отозваны ли истцом спорные платежные поручения, подтверждается ли сумма иска представленными истцом доказательствами, определить законы и иные нормативные правовые акты, которыми регулируются спорные правоотношения и принять решение по иску.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.97 по делу N А40-32235/97-62-434 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.