Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 1998 г. N КА-А40/3578-98 Суд отказал в иске о признании недействительным распоряжения земельного комитета о предоставлении земельного участка, указав, что спорный земельный участок не закреплялся за средней школой, относился к землям общего пользования, в связи с чем довод о нарушении охраняемых законом прав жителей не может быть признан обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 1998 г. N КА-А40/3578-98

Решением от 03.09.98, оставленным без изменения постановлением от 24.11.98 Арбитражный суд г. Москвы отказано в иске комитету общественного самоуправления "Серпуховский 46/10", предъявленному к Московскому земельному комитету о признании недействительным его распоряжения от 12.01.95 N 10-р к МКЗ "О предоставлении земельного участка во вл. 27-29 по ул. Люсиновская Московскому монетному двору - государственному предприятию в краткосрочную, аренду на период строительства жилого дома с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями (Центральный административный округ)".

В кассационной жалобе Комитет общественного самоуправления "Серпуховский 46/10" (КОС "Серпуховский 46/10") ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления на том основании, что они постановлены с нарушением ст. 53 АПК РФ, т.к. отказано в иске, по мнению заявителя, при неправильном распределении обязанностей по доказыванию, не оценены надлежаще, также по мнению заявителя, доказательства, касающиеся неправомерного уменьшения площади школьного сивера и вырубки 72 деревьев и кустарников.

В суде кассационной инстанции представитель КОС "Серпуховский 46/10" поддержал доводы жалобы.

Представитель Монетного двора возражает против отмены судебных актов, считая, что требования КОС "Серпуховский 46/10" о признании недействительным распоряжения Москомзема от 12.01.95 является необоснованным.

Представители Москомзема и Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, данные об извещении имеются.

Федеральный арбитражный суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Предъявляя иск к Москомзему о признании недействительным распоряжения об отводе земельного участка Монетному двору во вл. 27-29 по ул. Люсиновская для строительства жилого дома КОС "Серпуховский 46/10" ссылался на то, что по данному распоряжению предусмотрена застройка части сквера, используемого средней школой N 553 для целей рекреации, тогда как по схеме генерального плана Москворецкого района застройка данного сквера не предусмотрена.

Арбитражный суд в своем решении доводы, приведенные истцом, в обоснование иска надлежаще оценил.

Считать оценку этих доводов не отвечающей требованиям ст. 59 А