Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 1998 г. N КГ-А41/43-98
Прокурор в/ч 9302 в защиту интересов НПО машиностроения обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с в/ч 43016 321.753.653 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 3.243.038.656 руб. штрафа за просрочку оплаты.
До принятия решения по спору суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика в/ч 62957.
Решением от 14.10.97 с в/ч 62957 взыскано в пользу НПО машиностроения 321.753.653 руб. долга и 350.000.000 руб. штрафа, уменьшенного по ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В/ч 43016 от ответственности освобождена. Суд исходил из того, что материалами дела доказана задолженность за отпущенную тепловую энергию.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.97 решение изменено в части взыскания штрафа, в удовлетворении иска в этой части отказано. При этом суд указал, что договор заключен с в/ч 43016, не являющейся юридическим лицом, не одобрен в/ч 62957 - юрлицом.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, прокурор в/ч 9302 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель в/ч 62957 возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Представитель НПО машиностроения в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу прокурора в/ч 9302, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.
Частично изменяя решение суда от 14.10.97 и отказывая во взыскании санкций за просрочку оплаты отпущенной теплоэнергии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор заключен с не юридическим лицом - в/ч 43016 без доверенности, не был одобрен в/ч 62957 - юридическим лицом.
Постановление апелляционной инстанции не основано на имеющихся в деле материалах.
Из акта сверки взаиморасчетов между АО "Мосэнерго", в/ч 62957 и НПО машиностроения от 04.10.96 N 3585 усматривается, что руководство в/ч 62957 было осведомлено о наличии договорных отношений у его подразделений, не являющихся юридическими лицами (в т.ч. в/ч 43016), с НПО машиностроения, об имеющейся задолженности по этим договорам. Мер к признанию этих договоров недействительными либо их расторжении в/ч 62957 не приняла. Напротив, своими действиями она способствовала урегулированию взаимных неплатежей. Таким образом, подписывая акт сверки взаиморасчетов в октябре 1996 года, руководство в/ч 62957 подтвердило наличие договорных отношений с НПО машиностроения и одобрило их существование.
В судебном заседании представитель в/ч 62957 также сообщил, что в отдельных случаях оплата за отпущенную в/ч 4301
