Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 1998 г. N КА-А40/232-98 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на отсутствие вины ответчика в неисполнении своих обязательств по договору и недоказанность факта пользования денежными средствами истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 1998 г. N КА-А40/232-98

ТОО "Туристическая фирма Анга" предъявила иск к Мосбизнесбанку и его Свердловскому отделению о взыскании 1.269.295.344 руб., состоящих из 28.000 долларов США (рублевый эквивалент на 07.10.97 - 164.304.000 руб.) задолженности, 868.346.640 руб. штрафа в соответствии с п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций и 236.644.704 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 1997 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Мосбизнесбанка 28.000 долларов США, а в остальной части иска отказано. Производство в отношении филиала Мосбизнесбанка Свердловского отделения прекращено. С истца взыскано 15.613.435, а с ответчика - 2.333.042 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ТОО "Туристическая фирма Анга", излагая обстоятельства дела со ссылкой на ст.ст. 71, 68 Основ гражданского законодательства, просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания с истца государственной пошлины.

При этом истец просит вынести новое решение о взыскании с ответчика 868.346.640 руб. штрафа и 236.644.704 руб. процентов, с отнесением на его счет судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на необоснованную ссылку истца на ст. 71 Основ гражданского законодательства и правильное применение арбитражным судом п. 7 Положения о штрафах и ст. 395 ГК РФ, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить законное и исполненное ответчиком решение без изменений.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.

При этом, установив в судебном заседании отсутствие вины ответчика в неисполнении обязанностей по перечислению 28.000 долларов США по заявлению истца на перевод этих денег N 64 от 1 ноября 1994 года и отсутствием факта пользования банком денежных средств истца, арбитражный суд, правильно применив п. 7 Положения о штрафах и ст. 395 ГК РФ, а также указанных в решении законов, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому, доводы кассационной жалобы с необоснованными ссылками на ст.ст. 68, 71 Основ гражданского законодательства, не ставящие под сомнение правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 174, 175, 177 АПК РФ, ч. 2 ст. 4 закона РФ "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 1997 года по делу N 47-479 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Туристическая фирма Анга" в доход федерального бюджета 8.562 руб. 50 копеек государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.