Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 1998 г. N КА-А40/232-98
ТОО "Туристическая фирма Анга" предъявила иск к Мосбизнесбанку и его Свердловскому отделению о взыскании 1.269.295.344 руб., состоящих из 28.000 долларов США (рублевый эквивалент на 07.10.97 - 164.304.000 руб.) задолженности, 868.346.640 руб. штрафа в соответствии с п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций и 236.644.704 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 1997 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Мосбизнесбанка 28.000 долларов США, а в остальной части иска отказано. Производство в отношении филиала Мосбизнесбанка Свердловского отделения прекращено. С истца взыскано 15.613.435, а с ответчика - 2.333.042 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе ТОО "Туристическая фирма Анга", излагая обстоятельства дела со ссылкой на ст.ст. 71, 68 Основ гражданского законодательства, просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания с истца государственной пошлины.
При этом истец просит вынести новое решение о взыскании с ответчика 868.346.640 руб. штрафа и 236.644.704 руб. процентов, с отнесением на его счет судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на необоснованную ссылку истца на ст. 71 Основ гражданского законодательства и правильное применение арбитражным судом п. 7 Положения о штрафах и ст. 395 ГК РФ, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить законное и исполненное ответчиком решение без изменений.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.
При этом, установив в судебном заседании отсутствие вины ответчика в неисполнении обязанностей по перечислению 28.000 долларов США по заявлению истца на перевод этих денег N 64 от 1 ноября 1994 года и отсутствием факта пользования банком денежных средств истца, ар
