Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 33-18592 Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 22 июня 2010 г. N 33-18592

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи К.,

дело по кассационным жалобам Л., представителя ОАО "Электросеть" Д., представителя НП "Ореховая бухта 1" Н.,

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г.,

которым постановлено: Взыскать с Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1", ОАО "Электросеть" солидарно в пользу Л. материальный ущерб в размере 647000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей, взыскать с Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать, установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка N 00 в жилой застройке дер... На земельном участке располагается ее жилой дом. С 2000 года она является потребителем электрической энергии, с момента когда ее участок был подключен к электрическим сетям. С этого времени она вносила оплаты за электроэнергию. 09 декабря 2006 года по решению Председателя Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1", членом которого она не является, на ее участок была прекращена подача электрической энергии, электричество было отключено без предупреждения. По факту отключения электроэнергии она в течение года неоднократно обращалась к ответчикам, но электричество так ей и не подавалось. В результате отключения электроэнергии она была вынуждена приобрести дизельный генератор, эксплуатация которого связана с использованием дизельного топлива. В результате отключения электроэнергии зимой ей был причинен материальный ущерб, от морозов были повреждены сантехнические трубы в доме, на стенах, потолках, появились трещины, для проведения ремонта необходимы затраты. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 998418 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "Электросеть" в суд явился, иск не признал.

Представитель ответчика Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" в суд явился, иск не признал.

Третье лицо С. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Л., представитель ОАО "Электросеть", представитель НП "Ореховая бухта 1" в кассационных жалобах, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя Ю., представителя ответчика ОАО "Электросеть" - Д., представителя ответчика НП "Ореховая бухта 1" - Н., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 151, 322, 540, 541, 546, 547, 1064, 1095, 1096, 1099 ГК РФ, ст.ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861), и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" является балансосодержателем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии гражданам, проживающим на территории поселка "Ореховая бухта 1". ОАО "Электросеть" являлось ресурсоснабжающей организацией. До заключения прямого договора энергоснабжения от ... года между истцом и ОАО "Электросеть", исполнителем коммунальных услуг в поселке "Ореховая бухта 1" являлось Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1".

ОАО "Электросеть" является организацией, осуществляющей деятельность на основании Устава, данная организация имеет статус гарантирующего поставщика. Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" является юридическим лицом, осуществляющая свою деятельность на основании Устава. Л. является владельцем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома на участке. Жилой дом Л. находится на территории поселка "1". Некоммерческое партнерство "1" имеет на балансе электрические сети, по которым осуществляется передача электроэнергии гражданам, включая Л. Подача электричества в период с ... года по ... года осуществлялось через электрические сети, принадлежащие Некоммерческому партнерству "Ореховая бухта 1". ... года подача электричества в жилой дом Л. была прекращена. Договоры в письменной форме между Л. и ОАО "Электросеть", Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1" в период с ... года по ... год не заключались.

В соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, истец 11 января 2007 года направила в ОАО "Э" заявление о заключении прямых договоров энергоснабжения, письменного ответа своевременно истцом получено не было. Ранее истец также обращалась с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Между "Э" и Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1" был заключен договор N 0 от 000 года об отпуске и потреблении электрической энергии, предметом которого является покупка электроэнергии. Также был заключен договор подряда на техническую эксплуатацию электроустановок заказчика - Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" N 1 от ... года.

Расчеты за потребляемую электроэнергию ведутся с Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1" по показаниям общего электросчетчика, установленного на подстанции. Индивидуальное электроснабжение жилых домов, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом определяется Общим собранием членов Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1". На Общем собрании было принято решение о заключении агентского договора на электроснабжение индивидуальных жилых домов.

Также судом установлено, что заявок на отключение жилых домов участка N 0 на территории Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" в границах д. ... - ООО "М" не давало.

Согласно представленных документов, истец не является абонентом ОАО "Электросеть", ОАО "Электросеть" не производило отключение электроэнергии. Правлением Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" было принято решение об отключении участка N 0 от электропитания, так как истец не является членом Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1", не подписывала договор на электроснабжение с Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1", оплату производила минуя Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" через Сбербанк.

Согласно Устава Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" - НП создано для обеспечения членов партнерства техническими и иными услугами, включая электроснабжение. Истец не является членом Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1", не имеет агентского договора по обеспечению подачи электричества непосредственно для снабжения электроприборов на земельном участке истца.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договорные отношения между истцом и Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1" основаны на фактической поставке потребителю электрической энергии, а именно с момента первого подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети в силу ст. 540 ГК РФ, без оформления письменного договора и считается заключенными, с момента первого платежа потребления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что истец, являясь собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, была в установленном порядке присоединена к сети электричества, произвела первые платежи за электроэнергию, соответственно с момента первого подключения потребителя возникли правоотношения по энергоснабжению и энергопотреблению, то есть договор считается фактически заключенным. ОАО "Электросеть" уклонялось от заключения прямого письменного договора по энергоснабжению, указывая на необходимость заключения агентского договора с Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1" по энергоснабжению, где истец не является членом Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1". Правоотношений между истцом и Некоммерческим партнерством "Ореховая бухта 1" по поводу энергоснабжения не возникло, так как ОАО "Электросеть" является ресурсоснабжающей организацией, истец изъявила желание заключить непосредственно договор с ОАО "Электросеть" минуя посредника Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" по электроснабжению и оплачивать платежи ОАО "Электросеть".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате неправомерных действий со стороны Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1", ОАО "Электросеть", где Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" самовольно, в нарушение требований законодательства, без предварительного надлежащего уведомления об отключении электроэнергии, отключило подачу электроэнергии на участок и жилой дом истца ... года. В результате отключения электроэнергии в зимний период, жилой дом с подведенными коммуникациями истца остался без отопления, появились трещины на стенах, потолках, лопнули трубы, и истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость ремонта для ликвидации ущерба составляет 647000 рублей 00 копеек. Обстоятельства причиненного ущерба, подтверждаются отчетом об оценке, актом осмотра с фототаблицей.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца в части возмещения затрат на покупку генератора для отопления дома, расходов на приобретение дизельного топлива для генератора, приспособлений связанных с использованием генератора не обоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов для приобретения генератора, не представлено доказательств подтверждающих, что топливо приобреталось именно для генератора и использовалось для отопления, а также не представлено доказательств, обоснованности покупок других приспособления# по использованию генератора.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 647000 рублей 00 копеек.

Также суд пришел к правильному выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, поскольку истцу были причинены нравственные страдания вследствие неправомерных действий со стороны Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1", которое отключило электроэнергию, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем, суд посчитал требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, полагал взыскать с Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" сумму в размере 30000 рублей 00 копеек, а требования о компенсации морального вреда с ОАО "Электросеть" не состоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационных жалоб Л., ОАО "Электросеть" являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Доводы жалобы Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" о том, что построенные на средства граждан электрические сети на баланс Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" не передавались, Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" не имеет доступа к электроустановкам, строительная часть ТП 198 находится на балансе Администрации ..., а также доводы о том, что судом не установлено кому с ... года истец производила оплату электроэнергии, поскольку Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" осуществляет свою деятельность с ... года, а также, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт отключения представителем Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" подачи электроэнергии на участок истца, полагает, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и наступившими последствиями, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка в ..., с ... года истец является абонентом (потребителем) электрической энергии. Система электроснабжения была построена за счет средств собственников земельных участков. Подключение электричества истцу было в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Некоммерческое партнерство "Ореховая бухта 1" является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава с июля ... года, земельный участок, принадлежащий истцу расположен на территории поселка "О", соответственно истец является исполнителем коммунальных услуг в поселке "О". С ... года истец вносит плату за электроэнергию, задолженности по оплате не имеет, что подтверждает факт заключения с истцом договора энергоснабжения с ... года. Факт отключения истцу электроэнергии ... года Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы Некоммерческого партнерства "Ореховая бухта 1" являлись предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Л., представителя ОАО "Электросеть" Д., представителя НП "Ореховая бухта 1" Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: