Постановление Президиума Московского городского суда от 3 сентября 2010 г. N 44у-254/10 Суд изменил состоявшиеся решения по делу и исключил из осуждения по ряду эпизодов мошенничества указание на квалифицирующий признак "в крупном размере", поскольку суммы похищенных средств не превышают 250000 руб., а также указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", т.к. названный квалифицирующий признак и квалифицирующий признак "в крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания

Постановление Президиума Московского городского суда
от 3 сентября 2010 г. N 44у-254/10

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Г.Е.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года, которым

Г.Е.Н., родившаяся 22 февраля 1981 года в г. Курске, несудимая,

осуждена:

- за 145 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Отбывание срока наказания Г.Е.Н. исчисляется с 16 ноября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены А.Н.В. и В.С.Н., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе и дополнительно представленном ходатайстве осужденная Г.Е.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации ее действий, считает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что судом не были учтены её явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми, по мнению осужденной, является наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд не учел, что сама она также страдает несколькими хроническими заболеваниями, при этом ряд преступлений совершила в состоянии беременности. Указывает, что в период следствия по делу утратила двоих новорожденных детей. С учетом изложенного, ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ и об условном осуждении в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Р.В.Э., мнение потерпевших Ф.Е.В., А.В.А., Б.Т.А., Ц.К.И., возражавших против изменения судебных решений и просивших оставить их без изменения, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего исключить из квалификации содеянного по ч. 4 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак "в крупном размере" по 62 эпизодам и на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" - по остальным 83 эпизодам, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ снизить назначенное Г.Е.Н. наказание за каждое из 145 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений назначить окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы, президиум установил:

Приговором суда Г.Е.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана организованной группой, в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину, по 145 эпизодам преступной деятельности, имевшим место в период с 2005 по 2008 г.г. в г. Москве.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевших:

- У.А.Э. с причинением ущерба на сумму 261140 руб.;

- Л.А.В. с причинением ущерба на сумму 1126897 руб.;

- В.Л.Г. с причинением ущерба на сумму 137693 руб.;

- С.А.Н. с причинением ущерба на сумму 242256 руб.;

- К.О.В. с причинением ущерба на сумму 259371 руб.;

- В.Л.С. с причинением ущерба на сумму 303657 руб.;

- Д.О.А. с причинением ущерба на сумму 348000 руб.;

- Ч.Д.В. с причинением ущерба на сумму 275175 руб.;

- С.И.В. с причинением ущерба на сумму 63045 руб.;

- О.С.А. с причинением ущерба на сумму 1056375 руб.;

- Б.Л.В. с причинением ущерба на сумму 219570 руб.;

- Ф.Е.В. с причинением ущерба на сумму 202680 руб.;

- А.С.Г. с причинением ущерба на сумму 270000 руб.;

- Сел. с причинением ущерба на сумму 1100482 руб. 20 коп.;

- Ш.Ш.Х. с причинением ущерба на сумму 591990 руб.;

- С.Н.А. с причинением ущерба на сумму 244905 руб.;

- П.Д.В. с причинением ущерба на сумму 236265 руб.;

- М.О.В. с причинением ущерба на сумму 120827 руб.;

- К.С.В. с причинением ущерба на сумму 493344 руб. 79 коп.;

- Р.И.Г. с причинением ущерба на сумму 1095140 руб.;

- П.Т.Н. с причинением ущерба на сумму 497909 руб.;

- З.О.И. (Кр.) с причинением ущерба на сумму 415500 руб.;

- Х.Д.В. с причинением ущерба на сумму 1048003 руб.;

- С.Н.В. с причинением ущерба на сумму 1346404 руб.;

- Н.Ю.В. с причинением ущерба на сумму 248670 руб.;

- М.Е.А. с причинением ущерба на сумму 364000 руб.;

- Б.С.В. с причинением ущерба на сумму 247500 руб.;

- З.И.И. с причинением ущерба на сумму 362250 руб.;

- Л.И.С. с причинением ущерба на сумму 268800 руб.;

- М.М.А. с причинением ущерба на сумму 52416 руб.;

- К.А.В. с причинением ущерба на сумму 94899 руб.;

- Ос. с причинением ущерба на сумму 378000 руб.;

- Д.Н.С. с причинением ущерба на сумму 344723 руб.;

- К.Я.В. с причинением ущерба на сумму 187500 руб.;

- К-ва с причинением ущерба на сумму 187500 руб.;

- К.Л.М. с причинением ущерба на сумму 105000 руб.;

- Р.Р.Р. с причинением ущерба на сумму 230850 руб.;

- М.Н.В. с причинением ущерба на сумму 756000 руб.;

- А.О.В. с причинением ущерба на сумму 181170 руб.;

- Г.Н.Б. с причинением ущерба на сумму 234000 руб.;

- К.М.В. с причинением ущерба на сумму 295278 руб.;

- П.И.Н. с причинением ущерба на сумму 236376 руб.;

- З.И.В. с причинением ущерба на сумму 195000 руб.;

- Х.В.А. с причинением ущерба на сумму 97500 руб.;

- Д.В.В. с причинением ущерба на сумму 224700 руб.;

- П.Е.М. с причинением ущерба на сумму 671328 руб.;

- Лар. с причинением ущерба на сумму 675000 руб.;

- В.В.В. с причинением ущерба на сумму 557980 руб.;

- О.И.В. с причинением ущерба на сумму 506142 руб.;

- Н.Н.Л. с причинением ущерба на сумму 390000 руб.;

- П.Н.В. с причинением ущерба на сумму 599400 руб.;

- А.В.А. с причинением ущерба на сумму 18200 руб.;

- А.Н.Н. с причинением ущерба на сумму 354000 руб.;

- Ф.В.В. с причинением ущерба на сумму 56133 руб.;

- Ф.И.В. с причинением ущерба на сумму 405000 руб.

- С.Л.А. с причинением ущерба на сумму 367500 руб.;

- Т.О.М. с причинением ущерба на сумму 220908 руб.;

- С.А.В. с причинением ущерба на сумму 780000 руб.;

- М.Т.А. с причинением ущерба на сумму 961200 руб.;

- Л.В.Я. с причинением ущерба на сумму 510000 руб.;

- П.Т.В. с причинением ущерба на сумму 510912 руб.,

- Р.Т.Н. с причинением ущерба на сумму 947903 руб. 46 коп.;

- Н.В.Н. с причинением ущерба на сумму 670572 руб.;

- См. с причинением ущерба на сумму 480000 руб.;

- Б.В.В. с причинением ущерба на сумму 624988 руб.;

- Ар. с причинением ущерба на сумму 121680 руб.;

- Т.А.И. с причинением ущерба на сумму 1059999 руб.;

- П.С.П. с причинением ущерба на сумму 1059999 руб.;

- П.Е.И. с причинением ущерба на сумму 1060000 руб. 5 коп.;

- Д.В.Б. с причинением ущерба на сумму 670650 руб.;

- Ам. с причинением ущерба на сумму 810265 руб. 50 коп.;

- Б.В.П. с причинением ущерба на сумму 920000 руб.;

- Ч.Е.С. с причинением ущерба на сумму 375000 руб.;

- С.Е.А. с причинением ущерба на сумму 136500 руб.;

- Х.А.С. с причинением ущерба на сумму 222600 руб.;

- Н.В.М. с причинением ущерба на сумму 799932 руб.;

- А.И.А. с причинением ущерба на сумму 1050000 руб.;

- О.Т.Н. с причинением ущерба на сумму 154620 руб.;

- Б.Т.А. с причинением ущерба на сумму 714800 руб.;

- К.А.С. с причинением ущерба на сумму 103200 руб.;

- А.Д.А. с причинением ущерба на сумму 73500 руб.;

- Б.Н.В. с причинением ущерба на сумму 208000 руб.;

- З.Н.С. с причинением ущерба на сумму 81585 руб.;

- Ф.Е.Е. с причинением ущерба на сумму 156000 руб.;

- Ш.Н.А. с причинением ущерба на сумму 429000 руб.;

- Ком. с причинением ущерба на сумму 175500 руб.;

- Р.М.Д. с причинением ущерба на сумму 156000 руб.;

- В.Л.А. с причинением ущерба на сумму 700000 руб.;

- Д.В.М. с причинением ущерба на сумму 292500 руб.;

- Шул. с причинением ущерба на сумму 919632 руб.;

- З.О.Г. с причинением ущерба на сумму 450000 руб.;

- К.Е.В. с причинением ущерба на сумму 141515 руб.;

- К.Н.А. с причинением ущерба на сумму 270000 руб.;

- П.Т.Г. с причинением ущерба на сумму 503000 руб.;

- Ж.В.А. с причинением ущерба на сумму 100000 руб.;

- Б.И.В. с причинением ущерба на сумму 85000 руб.;

- Г.В.Ф. с причинением ущерба на сумму 553000 руб.;

- Р.Т.В. с причинением ущерба на сумму 604500 руб.;

- П.А.С. с причинением ущерба на сумму 170000 руб.;

- Т.Н.Г. с причинением ущерба на сумму 672000 руб.;

- К.Е.И. с причинением ущерба на сумму 75000 руб.;

- К.Л.А. (Кол.) с причинением ущерба на сумму 350000 руб.;

- К.Д.В. с причинением ущерба на сумму 350000 руб.;

- Р.Д.Ф. с причинением ущерба на сумму 229500 руб.;

- М.А.В. с причинением ущерба на сумму 150000 руб.;

- Г.А.П. с причинением ущерба на сумму 157000 руб.;

- Х.М.Р. с причинением ущерба на сумму 140000 руб.;

- В.Т.И. с причинением ущерба на сумму 498750 руб.;

- Л.О.А. с причинением ущерба на сумму 328944 руб.;

- Ч.М.Г. с причинением ущерба на сумму 161850 руб.,

- И.В.В. с причинением ущерба на сумму 178210 руб. 50 коп.;

- К.О.А. с причинением ущерба на сумму 70000 руб.;

- Кр. с причинением ущерба на сумму 70000 руб.;

- К.Т.В. с причинением ущерба на сумму 350000 руб.;

- Е.А.А. с причинением ущерба на сумму 660000 руб.;

- Мак. с причинением ущерба на сумму 581196 руб.;

- Л.С.И. с причинением ущерба на сумму 540000 руб.;

- Б.М.В. с причинением ущерба на сумму 36112 руб. 50 коп.;

- М.Г.Н. с причинением ущерба на сумму 185000 руб.;

- К.Г.Б. с причинением ущерба на сумму 700000 руб.;

- Кор. с причинением ущерба на сумму 494000 руб.;

- М.А.П. с причинением ущерба на сумму 366000 руб.;

- Ш.И.И. с причинением ущерба на сумму 156250 руб.;

- К.Г.В. с причинением ущерба на сумму 130000 руб.;

- М.Н.Г. с причинением ущерба на сумму 1845000 руб.;

- М.Р.А. с причинением ущерба на сумму 131000 руб.;

- О.А.А. с причинением ущерба на сумму 183750 руб.;

- Р.Н.А. с причинением ущерба на сумму 75000 руб.;

- П.О.А. с причинением ущерба на сумму 207000 руб.;

- П.С.Б. с причинением ущерба на сумму 210000 руб.;

- Б.М.Н. с причинением ущерба на сумму 448000 руб.;

- Ч.В.Ф. с причинением ущерба на сумму 360000 руб.;

- Ш.Л.А. с причинением ущерба на сумму 150000 руб.;

- Х.И.Ф. с причинением ущерба на сумму 468000 руб.;

- Ц.К.И. с причинением ущерба на сумму 480000 руб.;

- Ш.О.А. с причинением ущерба на сумму 250000 руб.;

- П.И.А. с причинением ущерба на сумму 600000 руб.;

- С.З.В. с причинением ущерба на сумму 281250 руб.;

- Б.И.Г. с причинением ущерба на сумму 188000 руб.;

- У.С.С. с причинением ущерба на сумму 450000 руб.;

- Ц.Н.С. с причинением ущерба на сумму 718620 руб.;

- Пан. с причинением ущерба на сумму 525000 руб.;

- С.Н.А. с причинением ущерба на сумму 345000 руб.;

- Г.А.А. с причинением ущерба на сумму 325000 руб.;

- Ф.Л.М. с причинением ущерба на сумму 150000 руб.

Кроме того, Г.Е.Н. признана виновной в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в крупном размере, организованной группой.

Данное преступление совершено в г. Москве в отношении ЗАО "А-ПРЕСС" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной Г.Е.Н., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В связи с согласием Г.Е.Н. с предъявленным обвинением суд по ее ходатайству постановил приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно с учетом предъявленного обвинения установил фактические обстоятельства дела, связанные со 145 эпизодами хищения денежных средств у граждан и одним эпизодом причинения имущественного ущерба организации без признаков хищения, обоснованно постановив в отношении Г.Е.Н. обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ (145 эпизодов) и п. "а" ч. 3 ст. 165 УК РФ, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Виновность осужденной в содеянном, помимо её собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Однако, как видно из мотивировочной части приговора, действия виновной по всем 145 эпизодам хищения квалифицированы как мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в крупном размере, тогда как суммы денежных средств, похищенных у потерпевших В.Л.Г., С.А.Н., С.И.В., Б.Л.В., Ф.Е.В., С.Н.А., П.Д.В., М.О.В., Н.Ю.В., Б.С.В., М.М.А., К.А.В., К.Я.В., К-ва, К.Л.М., Р.Р.Р., А.О.В., Г.Н.Б., П.И.Н., З.И.В., Х.В.А., Д.В.В., А.В.А., Ф.В.В., Т.О.М., Ар., С.Е.А., Х.А.С., О.Т.Н., К.А.С., А.Д.А., Б.Н.В., З.Н.С., Ф.Е.Е., Ком., Р.М.Д., К.Е.В., Ж.В.А., Б.И.В., П.А.С., К.Е.И., Р.Д.Ф., М.А.В., Г.А.П., Х.М.Р., Ч.М.Г., И.В.В., К.О.А., Кр., Б.М.В., М.Г.Н., Ш.И.И., К.Г.В., М.Р.А., О.А.А., Р.Н.А., П.О.А., П.С.Б., Ш.Л.А., Ш.О.А., Б.И.Г., Ф.Л.М. (всего 62 эпизода) 250000 рублей не превышают и, следовательно, крупного размера не образуют.

Поэтому указание на крупный размер хищения по перечисленным 62-м эпизодам необходимо из приговора исключить.

Кроме того, действия Г.Е.Н. по эпизодам в отношении потерпевших: У.А.Э., Л.А.В., К.О.В., В.Л.С., Д.О.А., Ч.Д.В., О.С.А., А.С.Г., Сел., Ш.Ш.Х., К.С.В., Р.И.Г., П.Т.Н., З.О.И. (Кр.), Х.Д.В., С.Н.В., М.Е.А., З.И.И., Л.И.С., Ос., Д.Н.С., М.Н.В., К.М.В., П.Е.М., Лар., В.В.В., О.И.В., Н.Н.Л., П.Н.В., А.Н.Н., Ф.И.В., С.Л.А., С.А.В., М.Т.А., Л.В.Я., П.Т.В., Р.Т.Н., Н.В.Н., См., Б.В.В., Т.А.И., П.С.П., П.Е.И., Д.В.Б., Ам., Б.В.П., Ч.Е.С., Н.В.М., А.И.А., Б.Т.А., Ш.Н.А., В.Л.А., Д.В.М., Шул., З.О.Г., К.Н.А., П.Т.Г., Г.В.Ф., Р.Т.В., Т.Н.Г., К.Л.А. (Кол.), К.Д.В., В.Т.И., Л.О.А., К.Т.В., Е.А.А., Мак., Л.С.И., К.Г.Б., Кор., М.А.П., М.Н.Г., Б.М.Н., Ч.В.Ф., Х.И.Ф., Ц.К.И., П.И.А., С.З.В., У.С.С., Ц.Н.С., Пан., С.Н.А., Г.А.А. (всего 83 эпизода) квалифицированы одновременно как по признаку мошенничества в крупном размере, так и по признаку причинения гражданам значительного ущерба.

Между тем, указанные квалифицирующие признаки относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим квалификация действий Г.Е.Н. по признаку причинения значительного ущерба гражданам по указанным 83-м эпизодам является излишней.

При решении вопроса о назначении наказания Г.Е.Н. суд также не в полной мере учел ограничительные положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло несправедливость приговора.

Как видно из мотивировочной части приговора, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств признал смягчающим обстоятельством явку Г.Е.Н. с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничивало верхний предел наказания 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В то же время, поскольку дело в отношении Г.Е.Н. рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, назначаемое ей наказание не должно было превышать 2/3 максимального срока лишения свободы, исчисленного по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ исходя из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

При таких обстоятельствах за каждое из 145 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Г.Е.Н. могло быть назначено не более 4 лет 4 месяцев лишения свободы, тогда как фактически назначено по 5 лет лишения свободы, что явно противоречит требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК РФ является основанием для частичного удовлетворения надзорной жалобы и пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Вместе с тем президиум не может согласиться с доводами Г.Е.Н. о наличии в деле совокупности исключительных обстоятельств, касающихся её семейного положения и состояния здоровья, и не находит достаточных оснований для применения в отношении неё положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Поэтому в этой части надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденной Г.Е.Н. удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года в отношении Г.Е.Н. изменить:

- исключить из её осуждения по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших В.Л.Г., С.А.Н., С.И.В., Б.Л.В., Ф.Е.В., С.Н.А., П.Д.В., М.О.В., Н.Ю.В., Б.С.В., М.М.А., К.А.В., К.Я.В., К-ва, К.Л.М., Р.Р.Р., А.О.В., Г.Н.Б., П.И.Н., З.И.В., Х.В.А., Д.В.В., А.В.А., Ф.В.В., Т.О.М., Ар., С.Е.А., Х.А.С., О.Т.Н., К.А.С., А.Д.А., Б.Н.В., З.Н.С., Ф.Е.Е., Ком., Р.М.Д., К.Е.В., Ж.В.А., Б.И.В., П.А.С., К.Е.И., Р.Д.Ф., М.А.В., Г.А.П., Х.М.Р., Ч.М.Г., И.В.В., К.О.А., Кр., Б.М.В., М.Г.Н., Ш.И.И., К.Г.В., М.Р.А., О.А.А., Р.Н.А., П.О.А., П.С.Б., Ш.Л.А., Ш.О.А., Б.И.Г., Ф.Л.М. указание на квалифицирующий признак "в крупном размере";

- исключить из её осуждения по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших У.А.Э., Л.А.В., К.О.В., В.Л.С., Д.О.А., Ч.Д.В., О.С.А., А.С.Г., Сел., Ш.Ш.Х., К.С.В., Р.И.Г., П.Т.Н., З.О.И. (Кр.), Х.Д.В., С.Н.В., М.Е.А., З.И.И., Л.И.С., Ос., Д.Н.С., М.Н.В., К.М.В., П.Е.М., Лар., В.В.В., О.И.В., Н.Н.Л., П.Н.В., А.Н.Н., Ф.И.В., С.Л.А., С.А.В., М.Т.А., Л.В.Я., П.Т.В., Р.Т.Н., Н.В.Н., См., Б.В.В., Т.А.И., П.С.П., П.Е.И., Д.В.Б., Ам., Б.В.П., Ч.Е.С., Н.В.М., А.И.А., Б.Т.А., Ш.Н.А., В.Л.А., Д.В.М., Шул., З.О.Г., К.Н.А., П.Т.Г., Г.В.Ф., Р.Т.В., Т.Н.Г., К.Л.А. (Кол.), К.Д.В., В.Т.И., Л.О.А., К.Т.В., Е.А.А., Мак., Л.С.И., К.Г.Б., Кор., М.А.П., М.Н.Г., Б.М.Н., Ч.В.Ф., Х.И.Ф., Ц.К.И., П.И.А., С.З.В., У.С.С., Ц.Н.С., Пан., С.Н.А., Г.А.А. указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ снизить назначенное Г.Е.Н. наказание за каждое из 145 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (145 эпизодов) и п. "а" ч. 3 ст. 165 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Г.Е.Н. окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденной Г.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Егорова