Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2003 г. N КГ-А40/2479-03 Удовлетворяя иск об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, суд исходил из того, что истец на основании свидетельства Роспатента обладает исключительным правом на использование спорного товарного знака

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2003 г. N КГ-А40/2479-03

Открытое акционерное общество "Нижегородский химико-фармацевтический завод" (ОАО "Нижфарм") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Центрально-Европейская фармацевтическая компания" о прекращении нарушения прав на товарный знак путем обязания ответчика прекратить незаконное использование товарного знака "Левомеколь", а именно: производство, продажу, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот товаров, обозначенных этим товарным знаком. Обязать ответчика удалить с упаковки товара незаконно используемый товарный знак, опубликовать решение суда в целях восстановления деловой репутации ОАО "Нижфарм" в газете "Фармацевтический вестник".

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца полностью, решение по делу N А40-40116/02-27-422 вынесено 26.12.2002 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 г. судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по делу, вынесенных по существу спора, в связи с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, просит в иске отказать.

Представитель ЗАО "Центрально-Европейская фармацевтическая компания" в судебное заседание не явился, представитель ОАО "Нижфарм" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решений по делу.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что истец на основании свидетельства Роспатента N 162803 является владельцем товарного знака "Левомеколь" с приоритетом от 20.11.96, зарегистрированного в отношении товаров 5 класса МКТУ (мази медицинские). В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 4 Закона исключительное право на товарный знак имеет его владелец, который пользуется и распоряжается им, а также может запрещать его использование другими лицами.

Нарушение прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Представленными в деле доказательствами подтверждены факты нарушения ответчиком прав на товарный знак "Левомеколь" для мази медицинской, так как ответчик изготавливает, предлагает к продаже медицинскую мазь "Левомеколь".

На этом основании арбитражный суд удовлетворил требования ОАО "Нижфарм" о применении ответственности к ЗАО "Центрально-Европейская фармацевтическая компания", предусмотренного в ст. 46 Закона за незаконное использование товарного знака.

Довод кассационной жалобы о неприменении положения ст. 6 Закона не обоснован, поскольку ответчик не представил доказательств того, что словесное обозначение "Левомеколь" вошло во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида.

Фармокопейные статьи, представленные в деле, данного обстоятельства не подтверждают. Истец не давал согласия на введение в хозяйственный оборот товарного знака "Левомеколь" для мазей медицинских.

По поводу возражения ответчика, поступившего в апелляционную палату Российского агентства по патентам и товарным знакам 28.10.2002 относительно признания недействительной регистрации N 162803 товарного знака "Левомеколь" за ОАО "Нижфарм", принято решение от 28.02.2003 об отказе в удовлетворении возражения.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 декабря 2002 г. и постановление от 20 февраля 2003 г. по делу N А40-40116/02-27-422 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центрально-Европейская фармацевтическая компания" - без удовлетворения.