Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КГ-А40/2719-03 Расторжение договора не освобождает от гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные в период его действия

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КГ-А40/2719-03

АКБ "НЗБанк" предъявило ООО "Гарант Медиа холдинг" иск об уплате 42.106,50 руб. неустойки.

В исковом заявлении указывалось, что между АКБ "НЗБанк" (заказчик) и ООО "Гарант Медиа холдинг" (исполнитель) заключен договор от 27.03.02 N 760/001 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции; АКБ "НЗБанк" осуществил предоплату в размере 59.519,50 руб.; ООО "Гарант Медиа холдинг" к выполнению заказа не приступало; за несвоевременную сдачу заказа условиями договора установлена неустойка; размер неустойки за период с 27.05.02 по 16.07.02 составил 42.106,50 руб.

Решением от 20.01.03, оставленным без изменения постановлением от 17.03.03, суд взыскал с ООО "Гарант Медиа холдинг" в пользу АКБ "НЗБанк" 33.685,30 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

При этом суд исходил из того, что условиями договора от 27.03.02 N 760/001 за несвоевременную сдачу заказа предусмотрена ответственность ООО "Гарант Медиа холдинг" в виде неустойки в размере 1% стоимости заказа за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе ООО "Гарант Медиа холдинг" просит отменить судебные акты.

В обоснование своих требований ООО "Гарант Медиа холдинг" указывает, что дополнительным соглашением от 14.08.02 N 4 стороны по взаимному согласию расторгли с 16.07.02 договор от 27.03.02 N 760/001; в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в том числе уплата неустойки; п. 5.2 договора предусмотрено возмещение убытков, а не выплата неустойки; суд должен был применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 1% в день является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель АКБ "НЗБанк" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Гарант Медиа холдинг" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 27.03.02 N 760/001 ООО "Гарант Медиа холдинг" должно было изготовить для АКБ "НЗБанк" сувенирную продукцию; срок завершения работ определен 28.05.02; АКБ "НЗБанк" осуществил предоплату в размере 59.519,50 руб.; ООО "Гарант Медиа холдинг" к выполнению заказа не приступало и предложило расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ООО "Гарант Медиа холдинг" относительно того, что обязательство выплатить неустойку прекратилось вместе с принятием соглашения от 14.08.02 N 4 о расторжении договора, отклоняется.

В спорном случае причиной расторжения договора явилось невыполнение его условий со стороны ООО "Гарант Медиа холдинг".

Расторжение договора не освобождает от гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные в период действия договора.

Довод ООО "Гарант Медиа холдинг" относительно того, что п. 5.2 договора предусмотрено возмещение убытков, а не выплата неустойки, отклоняется.

По существу уплата неустойки является в данном случае формой возмещения убытков.

Довод ООО "Гарант Медиа холдинг" относительно того, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ, отклоняется.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.01.03 и постановление от 17.03.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46727/02-68-463 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.