Постановление Президиума Московского городского суда от 20 августа 2010 г. N 44у-248/10 Приговор по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств и мошенничества подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не представил в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательств, подтверждающих виновность подсудимых

Постановление Президиума Московского городского суда
от 20 августа 2010 г. N 44у-248/10

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2009 года.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года

М., родившийся 20 октября 1984 года в г. Кирове, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2008 года.

Ш.А.В., родившийся 19 декабря 1974 года в г. Ухта Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2008 года.

Ш.Р.М., родившийся 18 августа 1976 года в с. Автуры Шалинского района Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден:

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 апреля 2008 года.

Приговором в полном объеме удовлетворен гражданский иск потерпевшего А.С.В., постановлено взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Ш.А.В. и М. солидарно в пользу А.С.В. - 80000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая приговор суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного, обжалует приговор суда в части назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, применив положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., адвоката А.А.Л., считающего, что приговор суда и кассационное определение в отношении Ш.Р.М., М. и Ш.А.В. подлежат отмене за нарушением уголовно-процессуального закона, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении Ш.А.В., М., Ш.Р.М. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, мерой пресечения им избрать заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 20 ноября 2010 года, президиум установил:

Согласно приговору, Ш.А.В. и М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Также Ш.А.В. и М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ш.А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Ш.P.M. признан виновным в совершении двух эпизодов пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Московского городского суда находит судебные решения в отношении Ш.Р.М., М. и Ш.А.В. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ обвинительный приговор может быть отменен ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора. К таким нарушениям закон, в частности, относит несоблюдение судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, ссылку на доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Однако в приговоре суд, указав, что в судебном заседании осужденные М., Ш.А.В. и Ш.Р.М. полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, не привел в приговоре данные ими показания. Показания осужденных судом не проверены и правовая оценка им, как того требует ст.ст. 87, 88 УПК РФ, не дана, что является основанием к отмене судебного решения.

Доводы, изложенные осужденным М. в надзорной жалобе, подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая необходимость обеспечения судебного разбирательства по делу и исходя из положений ст. 108 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении М., Ш.А.В., Ш.Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2009 года в отношении М., Ш.А.В., Ш.Р.М. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении М., Ш.А.В., Ш.Р.М. избрать заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 20 ноября 2010 года.

Председательствующий

О.А. Егорова