Постановление Президиума Московского городского суда от 27 августа 2010 г. N 44у-253/10 Приговор по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевшего подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд необоснованно включил в сумму затрат на ритуальные услуги расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений, не подлежащих возмещению в качестве необходимых расходов на погребение, установленых законодательством

Постановление Президиума Московского городского суда
от 27 августа 2010 г. N 44у-253/10

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года.

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года О., 14 августа 1988 года рождения, уроженец г. Баку Азербайджанской ССР, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный О., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части удовлетворения судом гражданского иска потерпевшей Т., поскольку считает, что иск разрешен с нарушением закона. Просит об отмене приговора в части гражданского иска и признании за потерпевшей права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., осужденного О. по доводам надзорной жалобы, адвоката У. в интересах потерпевшей Т., просившего судебные решения оставить без изменения, мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

О. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, 30 мая 2009 года, примерно в 01 час 30 минут, он, управляя личным технически исправным автомобилем "Додж Неон", государственный номер К 334 МТ 199 рус, следуя в городе Москве по проезжей части Краснопресненской набережной в направлении улицы 1905 года, под одному из трех рядов, прилегающих к правому краю проезжей части, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, со скоростью 115 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, в результате чего при возникновении опасности на пути движения в виде пешехода Ш., который переходил дорогу слева направо по ходу движения О., возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, у дома 14 по Краснопресненской набережной в г. Москве, совершил наезд на пешехода Ш., находившегося на второй полосе Краснопресненской набережной в городе Москве, имея возможность избежать этого посредством выбора скоростного режима в соответствии с установленным на данном участке дороги (60 км/ч), чем причинил последнему телесные повреждения, которые формируют комплекс сочетанной тупой травмы тела и по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью Ш.

Вывод суда о виновности О. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проанализировав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшей нельзя признать законными и обоснованными.

Так, в приговоре указано, что гражданский иск потерпевшей Т. подлежит частичному удовлетворению в размере 947235 рублей материального ущерба и в размере 1000000 рублей морального вреда.

Однако данный вывод о размере подлежащего удовлетворению материального ущерба вызывает сомнения в своей обоснованности.

Из представленных потерпевшей Т. в судебном заседании материалов (т. 1 л.л.# 209-214) усматривается, что в размер предъявленного гражданского иска в части материального ущерба на сумму 947235 рублей, помимо затрат, понесенных Т. на погребение мужа (расходы на захоронение в сумме 15135 рублей и расходы на ритуальные услуги в сумме 82100 рублей), входят и расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений в сумме 850000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ и Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению, расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом при разрешении исковых требований, хотя могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания в пользу потерпевшей Т. материального ущерба подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается взыскания с осужденного морального вреда, причиненного его действиями, то президиум соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу потерпевшей Т. 1000000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного О. удовлетворить частично.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года в отношении О. в части взыскания материального ущерба в пользу Т. отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова