Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2722-03
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Диамант" (далее - Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительных органах Фонда.
Решением от 05.01.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 05.01.03 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 05.01.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В единый государственный реестр юридических лиц запись о создании Общества, как установлено арбитражным судом первой инстанции, внесена 26.07.02. С заявлением о регистрации в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации Общество обратилось лишь 26.08.02. Таким образом, предусмотренный законодательством срок постановки на учет Обществом нарушен. Поэтому решением МРО ФСС РФ от 29.08.02 N 104/2/104 к нему в силу статьи 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" применены штрафные санкции на основании части 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение срока подачи заявления о постановке на учет не превысило 90 дней. Однако действие названного федерального закона ограничено во времени и на момент рассмотрения дела этот закон не действует. Следовательно, согласно статье 54 Конституции Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы материального права ошибочны по следующим основаниям.
Правонарушение Обществом совершено и оно привлечено к ответственности в период действия Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".
Действие статьи 8 упомянутого закона в части, касающейся привлечения к ответственности в том числе и юридических лиц за нарушение срока регистрации (постановки на учет) в исполнительных органах Фонда, статьей 8 Федерального закона от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" продлено и на текущий год.
Следовательно, ответственность юридических лиц за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации не устранена.
Кроме того, федеральный закон, который отменял или смягчал бы ответственность, установленную статьей 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", что являлось бы основанием для применения статьи 54 Конституции Российской Федерации, на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела не принят.
При таких обстоятельствах заявленное требование в силу статьи 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" подлежало удовлетворению на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 5 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48873/02-125-352 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спорт Диамант" 5000 рублей штрафа в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и 375 рублей государственной пошлины - в доход федерального бюджета.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КА-А40/2722-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании