Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2003 г. N КА-А40/2952-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2003 г. N КА-А40/2952-03

Общество с ограниченной ответственностью "Химическая компания ЦентрХим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить НДС из федерального бюджета за июль 2002 г., путем зачета в счет текущих платежей, в размере 400 393 рубля в связи с экспортом.

Решением от 16 января 2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 марта 2003, исковые требования удовлетворены как документально подтвержденные. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением налогового законодательства - статей 164, 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС в его распоряжении имелся полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих налоговые вычеты и обосновывающих право истца на возмещение НДС по экспортированным товарам.

Соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам и ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются выводы судебных инстанций о том, что истцом документально подтвержден фактический экспорт товаров, а также уплата НДС поставщикам, в заявленной к возмещению сумме, и поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Налоговый орган не согласен с принятыми судебными актами и в кассационной жалобе, а также в акте выездной налоговой проверки N 04-04/2350 от 22.10.2002, решении о привлечении истца к налоговой ответственности N 04-04/2521 от 13.11.2002 (в котором подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0%) указывает на то, что в счете-фактуре N 12395 от 06.07.2002 не указан номер платежно-расчетного документа, а в счете-фактуре N 13315 от 18.07.2002 не указан полный адрес грузополучателя и номер платежно-расчетного документа, что, по мнению налогового органа, является основанием для отказа истцу в возмещении налога.

Доводы Инспекции об отсутствии у истца права на возмещение НДС обоснованно отклонены судебными инстанциями

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п/п. 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При рассмотрении спора судом на основании писем Краснопресненского отделения N 1569 Сбербанка России от 29.10.2002 N 14-0046, ООО "Химическая компания ЦентрХим" N 23/10-02 от 23.10.2002, ОАО "Каустик" N 014/2316 от 31.10.2002, кредитовых авизо NN 11775, 4653, 16043, на которые имеются ссылки в счетах-фактурах NN 12395 и 13315, установлено, что расчеты между юридическими лицами осуществляются на основании кредитовых авизо, которым присваивается уникальный номер, отличный от номера платежного поручения, при этом, номер и дата платежного поручения указываются в тексте кредитового авизо. В вышеназванных кредитовых авизо действительно имеются ссылки на платежные поручения NN 253, 291, 328.

Таким образом, кредитовое авизо является платежно-расчетным документом и указание его номера в счете-фактуре не является нарушением п/п 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, 31.10.2002 в адрес налогового органа истцом направлен протокол разногласий по акту N 04-04/2350 выездной налоговой проверки с приложением к нему копий исправленных счетов-фактур. С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что на момент вынесения налоговым органом решения от 13.11.2002 об отказе в возмещении НДС за июль 2002 г. в его распоряжении находились исправленные счета-фактуры. Статьей 169 НК РФ не установлены сроки представления исправленных счетов-фактур и не установлено запрета на их представление. В связи с этим является неосновательным довод ИМНС о представлении исправленных счетов-фактур с нарушением срока, установленного для их выставления. Кроме того, ст. 176 НК РФ не предусмотрено представление счетов-фактур в комплекте документов для обоснования применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС в жалобе не указано.

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49364/02-4-280 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.