Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КГ-А41/3158-03-2 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по соглашению о новации кредиторской задолженности и удовлетворяя встречный иск о признании недействительным соглашения о новации, суд исходил из того, что указанное в соглашении о новации заменяемое обязательство не подтверждается имеющимися в деле документами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КГ-А41/3158-03-2

ГП "Внешнеторговая фирма "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "Машиностроительный завод" 2.643.852,54 доллара США по соглашению о новации кредиторской задолженности от 12.01.00 N 1219/30.

Одновременно с первоначальным суд рассмотрел встречный иск ответчика о признании недействительным соглашения о новации.

Решением от 29.07.03 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного - отказано.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 06.03.03 отменено.

В удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен.

Полагая постановление незаконным и необоснованным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск основан на том, что соглашением о новации кредиторской задолженности определено обязательство ответчика уплатить истцу эквивалентную сумму в рублях как долг, образовавшийся по 5-ти агентским договорам и подтвержденный актом сверки взаиморасчетов от 31.12.99 (л.д. 3-6, т. 2).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика правильно исходил из того, что согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение одного обязательства посредством замены на другое возможно лишь при действительности заменяемого.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, в порядке проверки доводов жалобы ответчика по встречному иску, установил, что указанное в соглашении о новации заменяемое обязательство не подтверждается имеющимися в деле документами, и сделал правильный вывод о ничтожности этого соглашения.

Поскольку документ, на который истец сослался как на основание своих требований, судом был признан недействительным, иск в части взыскания с ответчика 2.643.852,54 доллара США удовлетворению не подлежал.

Вместе с тем, истцу следует иметь в виду, что при наличии соответствующих доказательств задолженности ответчика он не лишен права предъявить ему требования о ее оплате в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 06.03.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 06.03.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9362/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.