Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2003 г. N КГ-А40/3169-03 У суда не имелось оснований для оставления жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего без движения и последующего ее возвращения, поскольку заявитель представил доказательства направления ее копии конкурсному управляющему

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КГ-А40/3169-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа (ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 14 октября 2002 г. на действия конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Роспан Интернешнл" (ЗАО "Роспан Интернешнл") Рубцова М.А. (т. 96, л.д. 20-23).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2002 г. жалобы оставлена без движения до 4 декабря 2002 г., поскольку к жалобе не приложено уведомление о вручении копии жалобы конкурсному управляющему должника (т. 96, л.д. 1, 3).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2002 г. жалоба и приложенные к ней материалы возвращены заявителю. Определение мотивировано тем, что в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и, кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2002 г. было утверждено мировое соглашение между ЗАО "Роспан Интернешнл" и кредиторами (т. 96, л.д. 5).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 28 февраля 2003 г. определение от 5 декабря 2002 г. оставлено без изменения (т. 96, л.д. 55).

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО просит определение от 5 декабря 2002 г. и апелляционное постановление от 28 февраля 2003 г. по делу N 73(88-59Б) отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на выполнение требований ч. 3 ст. 125 и ч. 1 ст. 126 АПК РФ путем приложения к жалобе почтовой квитанции от 15 октября 2002 г. N 1627 (т. 96, л.д. 5859).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ЗАО "Роспан Интернешнл" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Роспан Интернешнл", кассационная инстанция находит определение от 5 декабря 2002 г. и апелляционное постановление от 28 февраля 2003 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению (жалобе) должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (жалобы) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве приложения к жалобе на действия конкурсного управляющего от 14 октября 2002 г. N 9/38 ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО указано доказательство направления копии данной жалобы арбитражному управляющему с документом, отсутствующим у него, - сведений о задолженности по налоговым платежам, начисленным за период конкурсного производства, по состоянию на 14 октября 2002 г. на листе дела 24 имеется надлежаще заверенная копия почтовой квитанции о приеме ценного письма N 209 и описи вложения в это письмо, адресованное ЗАО "Роспан Интернешнл".

При таких обстоятельствах не имелось оснований для оставления жалобы от 14 октября 2002 г. ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО на действия конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл" без движения и последующего ее возвращения.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 АПК РФ определение от 5 декабря 2002 г. и апелляционное постановление от 28 февраля 2003 г. подлежат отмене, а указанная жалоба ИМНС РФ по Пуровскому району ЯНАО - передаче на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 284-290 АПК РФ, постановил:

определение от 5 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2003 г. по делу N 73(88-59Б) Арбитражного суда города Москвы отменить.

Жалобу ИМНС РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа передать в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.