Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3013-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что истец в обоснование права на применение налоговой ставки ноль процентов представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2003 г. N КА-А41/3013-03

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Корc" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1935.150 руб. за май 2002 года по экспортным поставкам и направить данное решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства для исполнения.

Решением от 5 февраля 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии в установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1.935.150 руб. за май 2002 года, обязал налоговый орган принять такое решение и направить его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Суд пришел выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки "0" процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающим эти права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и принять решение об отказе в иске, поскольку непринятие им решения связано с неполучением ответов на запросы в Банк России в отношении банка получателя валютной выручки и из Балтийской таможни для подтверждения факта ввоза товара за пределы таможенной территории России, количестве поставленного на экспорт товара и сроков его вывоза.

В отзыве на жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы как не основанные на требованиях закона - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Компания Корc" возражали против этих доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Инспекция извещена о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В силу ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать действия или бездействия должностных лиц налоговых органов, если по его мнению такие действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Решение о возврате или зачете подлежащих к возмещению из бюджета сумм НДС принимается налоговым органом в сроки, определенные пунктом 4 статьи 176 названного Кодекса.

Поскольку в установленные названной нормой права сроки решение о возврате сумм налога Инспекцией принято не было, суд правомерно признал бездействие налогового органа не соответствующим требованиям налогового законодательства и обязал принять такое решение.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за май 2002 года и полный пакет документов, подтверждающий факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС в стоимости товара российским поставщикам, а также за оказанные банком и таможенным брокером услуги. Суд правомерно указал, что данные услуги связаны с реализацией товара на экспорт.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма вычетов должна быть документально подтверждена (ст. 172 НК РФ). Налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов.

Довод Инспекции относительно правомерности ее действий в связи с отсутствием ответов на запросы, направленные в Банк России, таможенные органы в целях подтверждения факта экспорта товаров и получения сведений о движении денежных средств в рамках контрактов и другие запросы не основан на требованиях закона и подлежит отклонению.

Аргументов, опровергающих выводы суда, жалоба не приводит как и не содержит ссылок на неисследованные судом доказательства и нормы права, которые нарушил суд при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2003 года по делу N А40-42156/02-116-507 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.