Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2003 г. N КА-А40/3219-03 Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за нарушение срока представления отчетности в исполнительный орган ФСС, суд указал, что и на момент привлечения к ответственности, и на момент вынесения судом решения ответственность за данное правонарушение законодательством предусматривалась

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2003 г. N КА-А40/3219-03

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Филонта" (далее - Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за повторное нарушение установленного срока представления установленной отчетности (сведений) в исполнительные органы Фонда.

Решением от 21.01.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 21.01.03 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.

МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 21.01.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом, как установлено арбитражным судом первой инстанции, отчетность за третий квартал 2002 года представлена с нарушением установленного срока, что послужило основанием для привлечения его к ответственности на основании статьи 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год". Однако, по мнению арбитражного суда первой инстанции, действие этого закона ограничено во времени. Правовые основания для привлечения Общества к ответственности за названное правонарушение на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочны по следующим основаниям.

Общество привлечено к ответственности в период действия Федерального закона Российской Федерации от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год. Кроме того, ответственность за нарушение установленного срока представления установленной отчетности предусмотрена и статьей 20 Федерального закона от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год".

Федеральный закон, который отменял или смягчал бы ответственность, установленную статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", что являлось бы основанием для применения статьи 54 Конституции Российской Федерации, на момент вынесения арбитражным судом решения принят не был.

За нарушение установленного срока представления установленной отчетности (сведений) в Фонд исполнительные органы Фонда в силу статьи 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", действовавшей на момент принятия МРО ФСС РФ решения от 26.11.02 N 278, применяют санкции в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а за повторное совершение указанного деяния в течение календарного года - штрафа в размере 5000 рублей.

Санкции в виде взыскания штрафа к Обществу применены в размере 5000 рублей.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не установлено, имелись ли основания для взыскания этой суммы штрафа, не проверены правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, а также соблюден ли срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании санкций.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом не установлены.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52501/02-125-432 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.