Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2003 г. N КГ-А40/2317-03 При наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей вопрос о ликвидации этого юридического лица решается в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2003 г. N КГ-А40/2317-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Риволи" (ООО "Компания "Риволи") о его ликвидации по основанию, предусмотренному статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента регистрации Московской регистрационной палатой 26.08.1997 г. ООО "Компания "Риволи" указанное общество в нарушение налогового законодательства не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность и декларации, последняя отчетность представлена 20.01.1998 г.

Решением от 19 декабря 2002 года в иске отказано по тем мотивам, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным истцом основаниям в судебном порядке производится ликвидация юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, а истец не подтвердил осуществление ответчиком хозяйственной деятельности; ликвидация должна осуществляться по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что ООО "Компания "Риволи" не исполняет обязанности по представлению в налоговый орган отчетов о финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о неоднократных нарушениях этим обществом Налогового кодекса Российской Федерации; указанные факты являются основанием для его ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик в заседание не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Удовлетворение требование о ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается законом в случае осуществления деятельности юридическим лицом с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Поэтому суд обоснованно сослался на то, что истец не подтвердил факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком вообще производилась уплата налогов, проводились финансовые операции по его счетам в обслуживающих его кредитных учреждениях, то есть осуществлялась хозяйственная деятельность, не представлено.

При наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей вопрос о ликвидации этого юридического лица должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как правильно указал суд.

Ликвидация юридических лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применена.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах порядок ликвидации юридического лица, на который ссылается истец, не может привести к достижению цели поданного иска.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

решение от 19 декабря 2002 года по делу N А40-44744/02-42-481 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2003 года.