Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2003 г. N КГ-А40/2347-03 Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2003 г. N КГ-А40/2347-03

Участники общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Волгоградский-12" (ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12") Андрианова Р.С., Жукова М.А., Бумагина Л.И. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" от 21 августа 2000 года об избрании генеральным директором ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" Захаровой Л.В.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что о проведении указанного собрания они не уведомлялись и участия в названном собрании не принимали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2002 года по делу N А40-38781/02-56-402 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2003 года решение арбитражного суда первой инстанции от 30 декабря 2002 года отменено, иск удовлетворен в связи со следующим.

В апелляционной инстанции были представлены документы о том, что директором ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" на основании решений общих собраний участников общества от 30 января 2002 года и от 27 января 2003 года является Иванова М.В.

Представителем ответчика, действующим по доверенности, выданной Ивановой М.В., заявлен отказ от иска, который был принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Захаровой Л.В., которая с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, а решение арбитражного суда оставить без изменения, считая, что вывод апелляционной инстанции об отсутствии у Захаровой Л.В. полномочий исполнительного органа ООО "Торговая фирма "Волгоградский-42" нарушает ее права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанный вывод не основан на материалах дела, поскольку решением Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 24 июля 2001 года Захарова Л.В. восстановлена в должности генерального директора ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" с 27 апреля 2001 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции Захарова Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца - Андриановой Р.С. и ответчика (по доверенности, выданной Ивановой М.В.) возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Захарову Л.В., представителя истца и ответчика, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда подлежат отмене.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, которой было отказано в иске в связи с заявлением представителя ответчика (Захаровой Л.В.) о пропуске срока исковой давности, исходила из того, что в соответствии с решениями общих собраний участников ООО "Торговая фирма "Волгоградский 12" от 30 января 2002 года и от 27 января 2003 года директором организации ответчика является Иванова М.В.

Однако в деле находится только протокол собрания участников ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" от 27 января 2003 года (т. 2 л.д. 2). Документы, подтверждающие, что Иванова М.В. назначалась 30 января 2002 года директором ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в деле имеется решение Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 24 июля 2001 года (т. 1 л.д. 133), о восстановлении Захаровой Л. В. в должности генерального директора ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" с 27 апреля 2001 года.

Арбитражным судом обеих инстанций не проверено было ли исполнено решение суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция неправомерно приняла признание ответчиком исковых требований, принимая во внимание, что вопрос о полномочиях Захаровой Л.В., Ивановой М.В. как исполнительного органа ООО "Торговая фирма "Волгоградский 12" фактически не был решен арбитражным судом.

Кассационная инстанция полагает, что обе инстанции арбитражного суда оставили без достаточного исследования вопрос о том, в чьем лице действовал исполнительный орган ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" на момент рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях.

Конкуренция решений об избрании исполнительного органа ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" не устранена арбитражным судом, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует с учетом имеющихся в деле протоколов собраний участников ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12" об избрании как Захаровой Л.В., так и Ивановой М.В., а также решения Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 24 июля 2001 года, которым Захарова Л. В. восстановлена в должности генерального директора ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12", устранить конкуренцию решений об избрании исполнительного органа ООО "Торговая фирма "Волгоградский-12". В зависимости от представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.12.2002 г. и постановление от 26.02.2003 г. по делу N А40-38781/02-56-402 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.