Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КГ-А40/2294-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из того, что при совершении указанной сделки было нарушено действующее на момент ее совершения законодательство о приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КГ-А40/2294-03

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) и ООО "Мост и партнеры" о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10911 от 19.11.97, заключенного между Фондом имущества Москвы и ТОО "Мост и партнеры", и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО "Мост и партнеры" возвратить в собственность г. Москвы в лице ДИГМ нежилые помещения общей площадью 1826,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, а ДИГМ - возвратить ООО "Мост и партнеры" 19.213.481 рубль.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены СГУП г. Москвы и ЗАО "Евразфорвард".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2003 г. по делу N А40-39852/02-53-431 исковые требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10911 от 19.11.97, заключенного между Фондом имущества Москвы и ТОО "Мост и партнеры" недействительным. В части применения последствий недействительности сделки в иске отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 27 января 2003 г. по делу N А40-39852/02-53-43 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2003 г. по делу N А40-39852/02-53-431 ООО "Мост и партнеры" просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с нарушением применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мост и партнеры" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ДИГМ ЗАО "Евразфорвард" поддержали позицию заявителя, представитель Прокуратуры г. Москвы возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители Москомрегистрации и СГУП г. Москвы в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10911 от 19.11.97, заключенного между Фондом имущества Москвы и ТОО "Мост и партнеры" недействительным, суд правомерно исходил из того, что при совершении указанной сделки было нарушено действующее на момент ее совершения законодательство.

В статье 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.97 был установлен исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе и имущества, находящегося в аренде. Перечень лиц, имеющих право выкупа арендованного имущества, установлен статьей 26 вышеназванного закона, п.п. 2.6, 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.93; п. 4.5, 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.94. Судом установлено, что ООО "Мост и партнеры" не относится к лицам, имеющим право на приватизацию государственного и муниципального имущества путем заключения договора купли-продажи арендованного имущества, а потому исковые требования в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

В применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке каждой из сторон правомерно отказано на том основании, что на момент рассмотрения спора помещения не находятся в собственности ответчика. Согласно данным Москомрегистрации их собственником является ЗАО "Евразфорвард".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами и не основанными на надлежащем толковании действующего на момент совершения оспариваемой сделки законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ,

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2003 г. по делу N А40-39852/02-53-431 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мост и партнеры" - без удовлетворения.