Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2003 г. N КГ-А40/9184-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, суд исходил из того, что ответчик (отделение ПФ РФ по Чеченской Республике) не является правопреемником Пенсионного фонда Чеченской Республики Ичкерия, заключившего договор с истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2003 г. N КГ-А40/9184-02

Традиционная коллегия адвокатов Чеченской Республики (далее - Коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике и Пенсионного фонда Российской Федерации 1.414.617 руб. 61 коп., в том числе: 738.681 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.04.97 и 675.936 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Решением от 11.03.2001 в иске отказано со ссылкой на недействительность договора от 01.04.97.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 24.08.2001 отменила принятые по делу судебные акты, как недостаточно обоснованные и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Коллегия адвокатов поддержала заявленные требования. Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением от 13.08.2002, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2002, в иске отказано. При этом суд сослался на то, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике не является правопреемником Пенсионного фонда Чеченской Республики Ичкерия, заключившего договор с истцом.

В кассационной жалобе Коллегия адвокатов просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Пенсионного фонда Российской Федерации возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности за юридические услуги, оказанные Коллегией адвокатов Чеченской Республики в период с 01.04.97 по 01.11.99 в рамках договора от 01.04.97.

Разрешая спор, суд установил, что "Доверителем" по данному договору выступал Пенсионный фонд Чеченской Республики Ичкерия (т.1, л.д. 13, 14). Доказательств того, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике является правопреемником Пенсионного фонда Чеченской Республики Ичкерия, не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике является правильным.

Суд также установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации не создавал Пенсионный фонд Чеченской Республики Ичкерия и поэтому не может нести ответственности по обязательствам последнего в порядке ст. 120 ГК РФ.

Выводы суда основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств

Доводы жалобы относительно того, что договор от 01.04.97 об оказании юридических услуг был фактически заключен с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.08.2002 и постановление от 11.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26741/02-56-254 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Традиционной коллегии адвокатов Чеченской Республики в доход федерального бюджета 9.336 руб. 54 коп. госпошлины по кассационной жалобе.