Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/2118-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей арендатора, суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с согласия собственника помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/2118-03

Шумунова А.Н. и Прокопович Т.А. предъявили ООО "Компания "Макслевел", ЗАО "ЕМЛ", Москомрегистрации, ООО "ИСТ", ЗАО "Бизнес Консалтинг Инвестмент", Зумая Б.Ю., ЗАО "У моста" иск о признании недействительными сделок, их регистрации и обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование иска утверждалось, что договор от 01.12.98 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.95, заключенный между ЗАО "У моста", ЗАО "ЕМЛ" и ООО "ИСТ", договор субаренды от 16.12.98, заключенный между ООО "ИСТ" и ООО "Компания "Макслевел", а также государственная регистрация названных договоров незаконны, так как нарушают законные права и интересы Шумуновой А.Н. и Прокопович Т.А., являющихся акционерами и учредителями ЗАО "У моста".

Решением от 11.12.02 в иске отказано исходя из недоказанности оснований иска.

В кассационной жалобе Шумуновой А.Н. и Прокопович Т.А. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителей поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Москомрегистрации, ЗАО "У моста" и Зумая Б.Ю. выступили против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что по условиям заключенного между ЗАО "У моста", ЗАО "ЕМЛ" и ООО "ИСТ" договора от 01.12.98 произведен перевод прав и обязанностей прав арендатора по договору от 01.01.95; перенайм осуществлен с согласия собственника помещения и не противоречит п. 2 ст. 615 ГК РФ; заключенный между ООО "Ист" и ЗАО "Компания "Макслевел" договор субаренды от 16.12.98 соответствует требованиям п. 2 ст. 615 и п. 2 ст. 609 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы Прокопович Т.А. и Шумуновой А.Н. относительно нарушения их законных прав и интересов отклоняются.

Судебными инстанциями установлено, что порядок и условия заключения спорных договоров и их государственной регистрации не нарушен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об ошибочности этого вывода.

То обстоятельство, что Шумунова А.Н. и Прокопович Т.А. владеют 35 процентами акций ЗАО "У моста", но не имеют реальной возможности определять хозяйственную деятельность общества и получать дивиденды в том размере, на который они рассчитывали, не является основанием признания недействительными сделок, составляющих эту деятельность.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 09.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N КГ-А40/2118-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.