Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2003 г. N КГ-А41/2170-03П
Закрытое акционерное общество "Санто-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консоль" о взыскании 150.000 руб. неосновательно полученных денежных средств и 7.890 руб. 11 коп. процентов на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 15.01.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002 решение изменено. С ООО "Бизнес-Консоль" взыскано 150.000 руб. неосновательного обогащения и 5.208 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2002 состоявшиеся судебные акты отменены, дело - передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В порядке ст. 178 АПК РФ 1995 года суду было предложено обсудить вопрос о привлечении Открытого акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" к участию в деле в качестве третьего лица. При участии вновь привлеченного лица суду надлежало исследовать характер его взаимоотношений с истцом, в том числе проверить доводы ответчика об осуществлении истцом ранее произведенных платежей за ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод".
При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 26.09.2002 привлек ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 30.625 руб.
Решением арбитражного суда от 25.10.2002 в удовлетворении иска отказано, при выводе суда о том, что оплата денежных средств по платежным поручениям, принятая кредитором в соответствии со ст. 313 ГК РФ, производилась истцом с согласия должника - ОАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" во исполнение денежного обязательства, возникшего из договора между заводом и ООО "Бизнес-Консоль".
Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2003 решение от 25.10.2002 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Санто-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Оспаривая судебные акты, истец указывал на то, что отыскиваемые им денежные средства перечислены ответчику по платежным поручениям N 588 от 27.07.00, N 627 от 07.08.00 ошибочно.
Кроме того, заявитель, обосновывая свою правовую позицию, ссылался на судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Московской области по делу N 41-К1-8926/01, установившим обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 28.06.2000 N БК2000/7у.
В суде кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, приводя доводы, аналогичные изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как правильно установлено судом, предметом иска ЗАО "Санто-Сервис" к ООО "Бизнес-Консоль" являлось требование о взыскании денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежным поручениям от 27.07.2000 N 588 и от 07.08.2000 N 627, как суммы неосновательного обогащения. В качестве основания такого требования истцом указывалось на отсутствие у ЗАО "Санто-Сервис" оснований для перечисления денежных средств, ввиду отсутствия на период перечислений и на момент предъявления иска договорных отношений с ответчиком. Данное перечисление денежных средств расценивалось истцом ошибочным.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на получение от истца исполнения денежного обязательства по договору N БК2000/7у от 28.06.2000 на основании ст. 313 ГК РФ. При этом им не оспаривался факт отсутствия договорных отношений с ЗАО "Санто-Сервис".
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником н
