Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 1998 г. N КГ-А40/3120-98 Поскольку договор цессии является ничтожной сделкой, т.к. направлен на урегулирование финансовых взаимоотношений с третьим лицом, у истца отсутствовали правовые основания для взыскания стоимости работ по договору строительного подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 1998 г. N КГ-А40/3120-98

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ТОО "Овен" о взыскании с АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" 804.445 руб., составляющих стоимость реставрационно-восстановительных работ, выполненных ТОО "Блок-1" по договору от 01.07.95 N 1-08/95, заключенному с ответчиком и 877.381 руб. проценты, начисленные истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.24.08.98 иск удовлетворен. Дополнительно решением от 08.10.98 с ответчика взысканы проценты за период с 25.08.98 по день фактической уплаты долга.

По заявлению ответчика решения проверены в порядке апелляции и постановлением от 22.10.98 оставлены без изменения.

Считая решения и постановление незаконными, АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа МО установил следующее.

ТОО "Блок-1" субподрядчик по договору от 01.07.95 N 1-08/95 выполнило в июле-ноябре 1995 года реставрационно-восстановительные работы для АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой", являющимся генподрядчиком по объекту - "Музей милиции Российской Федерации". По данным истца задолженность ответчика составила 804.445 руб., на эту сумму им начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 877.381 руб.

Иск ТОО "Овен" о взыскании указанных сумм с АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" основан на договоре уступки права требования от 18.05.98, заключенного истцом с ТОО "Блок-1".

Предметом договора стало право ТОО "Блок-1" требовать от АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" оплаты выполненных по договору субподряда от 01.07.95 N 1-08/95 работ.

С момента подписания этого договора стороны согласились считать свои финансовые взаимоотношения урегулированными.

Оспаривая иск, ответчик, наряду с другими мотивами, обратил внимание суда на недействительность договора цессии (л.д. 23).

Однако суд при вынесении решений и постановления исходил из того, что между ТОО "Овен" и ТОО "Блок-1" состоялся договор цессии и ТОО "Овен" получило право кредитора по истребованию от АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" задолженности за выполненные работы.

Отклонив довод ответчика, суд не учел, что в отличие от других видов договоров, договор строительного подряда порождает между заключившими его сторонами длящиеся правоотношения, которые не прекращаются и после достижения основной цели - завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Правоотношения сторон имеют свое продолжение в виде взаимных обязательств по вопросам завершения расчетов, устранения недоделок, ликвидации скрытых дефектов и недостатков и т.д.

Изучив обстоятельства спора, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что ТОО "Блок-1" как субподрядчик не выбыло из договорных обязательств по отношению к АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" и осталось правообладающим лицом в отношении требований об оплате выполненных работ на объекте по договору субподряда от 01.07.95 N 1-08/95.

Договор цессии от 18.05.95 является ничтожной сделкой, так как в нарушение параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае она не имела целью перемену лиц в обязательстве, а была направлена на урегулирование финансовых взаимоотношений с третьим лицом.

Таким образом, ТОО "Овен" не имело правовых оснований для требования о взыскании стоимости выполненных работ с АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой".

Следовательно, решения и постановление суда об удовлетворении иска приняты с нарушением норм материального права (параграф 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решения от 21-24.08.98, 08.10.98 и постановление от 22.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15845-198-19-173 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ТОО "Овен" в пользу АОЗТ ПСО "Мосзарубежстрой" расходы по госпошлине в размере 41.504 руб. 26 коп.

Поворот исполнения решения произвести при представлении доказательств реализации истцом исполнительных листов по делу.