Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 1998 г. N КГ-А40/3002-98 Удовлетворяя кассационную жалобу по делу о взыскании вексельной суммы, суд указал, что выданный ответчиком документ является авалем, поскольку содержит в себе слово "аваль", ответчик в нем прямо назван авалистом, а также содержит дату составления и все необходимые реквизиты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 1998 г. N КГ-А40/3002-98

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая издательско-производственная фирма "Посредник" (ЗАО МИПФ "Посредник") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерной компании "Алмазы России - Саха" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Астэр Ко" (ООО "Астэр Ко") о взыскании с них солидарно вексельной суммы 2.000.000 руб., 835.555 руб. 47 коп. процентов и 835.555 руб. 47 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь законным векселедержателем простого векселя N 991267 со сроком платежа "По предъявлении, но не ранее 16.12.97", выданного АК "Алмазы России - Саха", предъявил указанный вексель 16.12.97 авалисту - ООО "Астэр Ко", который не оплатил вексель, со ссылкой на то, что платеж возможен только после отказа от оплаты векселедателя - АК "Алмазы России - Саха".

Истец также ссылается на предъявление векселя 16.12.97 в месте платежа - ТОО МКБ "Мак-банк".

Решением от 11.08.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.98, исковые требования удовлетворены частично со взысканием с векселедателя - АК "Алмазы России - Саха" 2.000.000 руб. вексельного долга, а во взыскании процентов и пени и в иске к ООО "Астэр Ко" отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что поскольку вексель к платежу векселедателю не предъявлялся, начисление процентов и пени необоснованно.

Отказ в иске к авалисту - ООО "Астэр Ко" - мотивирован тем, что общество нельзя считать тем, кто выдал аваль, поскольку в силу ст. 31 Положения о переводном и простом векселе аваль выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой, а в документе, поименованном "Аваль", нет таких слов или иной равнозначной формулы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 31

В кассационной жалобе ЗАО МИПФ "Посредник" просит решение и постановление изменить и удовлетворить требования в полном объеме к обоим ответчикам, ссылаясь на неправильное применение судом норм Положения о переводном и простом векселе, поскольку представленный истцом аваль выдан на добавочном листе; векселедатель не заявлял возражений по поводу дефекта формы или по иным основаниям Аваля; ООО "Астэр Ко" прямо названо авалистом; указанный авалист признал выдачу аваля и действительность обязательства; вексельным законодательством не урегулирован вопрос о том, какой должна быть всякая иная равнозначная формула; представленный документ содержит слова "Аваль (вексельное поручительство) к простому векселю N 991267, а также все реквизиты векселя.

В связи с этим, а также по той причине, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, с момента отказа авалистом оплаты предъявленного ему векселя возможно начисление процентов и пени, в связи с чем суд должен был удовлетворить требования о взыскании вексельного долга, процентов и пени солидарно с обоих ответчиков.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел аналогичные доводы

Представитель первого ответчика представил изменения к Уставу АК "Алмазы России - Саха", в соответствии с которыми в настоящее время наименование компании - Акционерная компания "Алроса", а также возразил против доводов той части жалобы, которая содержит просьбу об удовлетворении требований о взыскании процентов и пени, т.к. вексель векселедателю не предъявлялся. Вместе с тем считает, что ООО "Астэр Ко" является авалистом.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Астэр Ко" направило письмо о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и АК "Алроса", кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что представленный документ, поименованный "Аваль", не содержит слов "считать за аваль" или иной равнозначной формулы, и потому ООО "Астэр Ко" нельзя считать тем, кто выдал аваль, является ошибочным.

Пункт 31 Положения о переводном и простом векселе определяет, каким образом может быть выражен аваль. Он может быть выражен словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой.

Такое требование закона необходимо для того, чтобы с помощью такого выражения не возникало сомнений и различного толкования по поводу существа выданного документа, поскольку не всегда на самом документе содержится слово "Аваль".

В данном же случае совершенно очевидным является тот факт, что выданный ООО "Астэр Ко" документ является авалем, содержит в себе слово "аваль", в нем ООО "Астэр Ко" прямо названо авалистом; аваль содержит дату его составления и все реквизиты векселя.

Поэтому если документ озаглавлен словом "аваль", не требуется выражать его еще и словами "считать за аваль", это лишено всякой смысловой нагрузки и не вытекает из требований ст. 31 Положения о переводном и простом векселе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 31

В связи с этим, а также в силу ст. 32 Положения о переводном и простом векселе исковые требования о взыскании вексельного долга подлежали удовлетворению со взысканием солидарно с обоих ответчиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 32

Правильными являются решение и постановление в части отказа во взыскании процентов и пени, поскольку векселедателю вексель к платежу не предъявлялся.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку вексель был предъявлен к платежу авалисту, а последний отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, исковые требования о взыскании процентов и пени подлежали удовлетворению солидарно с обоих ответчиков с начислением их с даты предъявления векселя авалисту, является ошибочным.

Вексельные обязательства прямого должника - векселедателя простого векселя - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявлена требования о платеже в надлежащем месте.

Местом платежа в простом векселе N 991267 указано ТОО МКБ "МАК-банк", находящееся в г. Мирный Республика Саха (Якутия).

Поскольку в указанном месте истец не предъявил требование к векселедателю о платеже, и доказательство обратного суду не предоставил, суд обоснованно сослался на то, что вексель к платежу векселедателю не предъявлялся, и в связи с этим обоснованно отказал во взыскании процентов и пени.

Предъявление векселя к платежу авалисту по месту его нахождения не может считаться надлежащим предъявлением векселя к платежу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ответчика - Акционерной компании "Алмазы России - Саха" на Акционерную компанию "Алроса".

Решение от 11.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.98 по делу N А40-21117/98-83-317 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части отказа в иске к ООО "Астэр Ко" решение и постановление отменить

Взыскать с Акционерной компании "Алроса" и с ООО "Астэр Ко" в пользу ЗАО "Многоотраслевая издательско-производственная фирма "Посредник" солидарно 2.000.000 руб. вексельной суммы, 21600 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Акционерной компании "Алроса" и с ООО "Астэр КО" в пользу ЗАО "Многоотраслевая издательско-производственная фирма "Посредник" солидарно 10800 руб. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.