Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. N КА-А40/3071-98 Суд отказал в иске о взыскании НДС, уплаченного поставщику за товар, проданный на экспорт, поскольку истец не доказал, что именно тот товар, который указан в договоре купли-продажи с инопокупателем, был им отправлен на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 1998 г. N КА-А40/3071-98

Иск с учетом уточнения исковых требований заявлен о взыскании 6.460.170 руб. НДС, уплаченного поставщику за лазерный диск, проданный на экспорт.

Решением от 19.08.98, оставленным без изменения постановлением от 13.10.98 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, не доказавшего факт экспорта товара, приобретенного у конкретного поставщика.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Корпорация "Форс", в которой истец ссылается на доказанность своих требований.

Ответчик и 3-и лица возражают против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й и апелляционной инстанций, истец в качестве покупателя заключил с ООО "Камея-М" - продавцом контракт N 02/98 от 11.03.98 на куплю-продажу двух лазерных дисков "Гео-Профиль Эстимэйшн Систем", имеющих специальную маркировку и персональные идентификационные номера, нанесенные на лазерные диски, в том числе лазерного диска со специальной маркировкой СД-R 74 MIN ЕР002MF, идентификационный номер 1101 BF 2210203, оплата которых произведена ООО "Калия-М" по платежным поручениям NN 26, 27, 29 от 19-23.03.98 (л.д. 11-13) с учетом НДС в размере 20%.

17.03.98 истцом в качестве продавца заключен с инофирмой "Лукман Кампани" - покупателем контракт N 833/45371604/001 (л.д. 15) купли-продажи лазерного диска "Гео-Профиль Эстимэйшн Систем" без указания специальной маркировки и идентификационного номера, который 25.03.98 по грузовой таможенной декларации N 08502/25038/013320 и международной грузовой авианакладной N 555 SVO 81194223 вывезен из Российской Федерации в Чехию.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" при реализации экспортируемых товаров, освобожденных от НДС, возникающая разница по НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Истец, требуя взыскания конкретной суммы НДС, уплаченной ООО "Камея-М" по вышеназванным платежным поручениям, за лазерный диск, отгруженный инофирме "Лукман Кампани", не представил доказательств того, что именно лазерный диск со специальной маркировкой СД-R 74 MIN EP 002-MF, идентификационный номер 1101 BF 2210203, экспортирован названной инофирме. Тем самым истец не доказал размера НДС, от уплаты которого он считает себя освобожденным.

Письмо инопокупателя (л.д. 50) таким доказательством не является, поскольку допустимые доказательства перечислены в п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты НДС" и в их перечень входит грузовая таможенная декларация, порядок заполнения которой регулируется ст. 173 ТК Российской Федерации, обязывающей декларанта представить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

Поскольку сведения об отгрузке лазерного диска со специальной маркировкой и идентификационным номером, о заключенном с ООО "Камея-М" контракте в грузовую таможенную декларацию декларантом не внесены, истец тем самым лишил себя возможности ссылаться на эти документы в подтверждение экспорта указанного лазерного диска инофирме "Лукман Кампани".

Кроме того, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предоставляет налогоплательщику возможность зачета НДС в счет предстоящих платежей или возмещения за счет общих платежей налогов, но не прямого взыскания сумм НДС из бюджета, о чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления не имеется.

Поскольку при принятии жалобы к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 21.950 руб. 43 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.98 и постановление от 13.10.98 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация Форс" в доход федерального бюджета 21.950 руб. 43 коп. госпошлины по кассационной жалобе.