Ой ты, доля моя... (Ю. Платонов, "эж-ЮРИСТ", N 18, май 2003 г.)

Ой ты, доля моя...

История со свидетельствами о правах на земельные доли сродни истории с ваучерами. Ваучеры - тоже имущественное право, доля в чем-то, доля, которая не выделена, которую люди могли бы как-то просить выделять. Что было сделано, чтобы люди не выделили эти доли? Скупали ваучеры. А как получить землю в виде земли? - это тоже великий русский вопрос.

"Висящее" дело

В самом начале земельной реформы взамен реального предоставления крестьянам земли, которой они дожидались еще, наверное, с эпохи пролетарской революции в России, было изобретено следующее: крестьянам выдавались свидетельства о собственности на землю в неких, определяемых мифически, балло-гектарах (без учета плодородия земли и т.д.).

Сама земля оставалась в колхозах и совхозах, реорганизованных в ЗАО или ООО. В данных обществах она оформлялась в коллективную долевую собственность. Крестьяне же имели потенциальную возможность

Вначале почти ни у кого не было интереса в выделении долей. Отдельные крестьянские и фермерские хозяйства создавались, но не всюду. В Московской области о них слышно было мало.

К середине девяностых в одном из бывших племенных хозяйств Наро-Фоминского района Московской области все племя было растащено. Поскольку хозяйство деградировало, человек 40 решили выделиться из него и создать свое фермерское хозяйство в виде небольшого коллектива, основываясь на тех свидетельствах, которые им были выданы еще в 1993-1994 годах. По этим документам у них набегало около 60 с лишком гектаров.

В конце 1996 года люди, имеющие полное право сделать выделение долей, ввиду того что никто не давал этого реализовать, обратились с иском к своему хозяйству с требованием обязать хозяйство выделить земельные доли.

Где же пристав?

Дело долго рассматривалось, и было это очень тяжелое дело.

Руководство оскудевшего хозяйства и местные власти вовсе не были заинтересованы выделить землю в натуре. Дело, начавшись в конце 1996 г., закончилось первым решением - еще только первой инстанции - в августе 2000 г. Три с половиной года дело рассматривалось, заслушивалось, назначалась экспертиза МосНИИПИ землеустройства, затребовалась информация...

Положительное решение оказалось возможно только при запросе информации о том, что хозяйство больше не является племенным, и значит, его земли могут выделяться.

В данном же хозяйстве, несмотря на его охраняемые законом "племенные" свойства, количество земель таяло: участки реализовывались через местные администрации (из ЗАО передавались в местные сельские округа, и те эту землю реализовывали). Каким образом - одному Богу известно, хотя предположить возможно.

Когда по жалобе истцов прокуратура провела проверку и установила факты растранжиривания земель, суд решил обязать ЗАО предоставить землю в натуре собственникам долей.

Но судебные приставы так и не обязали данное ЗАО выделить земли. Решение суда повисло в воздухе.

Где это поле, где эта доля?

Заявители решились на следующий шаг: обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Наро-Фоминска с просьбой согласовать местоположение земельных участков.

Согласовали. Чиновники, не предполагая, к чему это может привести, выполнили требования закона. И заявители обратились в администрацию Наро-Фоминска с просьбой на основании полученного согласования вынести решение о выделении долей. Но тут администрация опомнилась: путь-то, оказывается, возможен и без понуждения ЗАО выделять доли! Есть согласование земкома - администрация должна принять самостоятельное решение, ввиду противодействия и т.д. Но та ответила отказом (время надежно работало на администрацию). Настал и 2002 г.: с момента иска прошло пять с половиной лет! И ситуацию администрации все это время удавалось удерживать!

После отказа в 2002 г., истцы обратились с иском к администрации с требованием о признании недействительным данного отказа.

И вот в преддверии нового закона - "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" появляются представители неких фирм и скупают земельные доли.

Некоторые собственники, помимо наших истцов, начали землю продавать. И истцы, видя, что дело никак не разрешается, стали тоже продавать свои доли. Пошли слухи, что фирмы, стоящие за скупкой земель, имеют какое-то отношение к администрации, - утверждать этого мы все же не беремся.

Параллельно процессу распродажи земель шла процедура судебного разбирательства. Плохо или хорошо, но, как на-зло, дело попало к тому же судье, который принимал первое решение, и по новому делу подвижек никаких не было. Был, однако, судебный запрет администрации, земкому регистрировать сделки по отчуждению земель ЗАО. Отметим, что в роли представителей ЗАО, привлеченных в качестве третьего лица по данному делу, оказались именно представители фирм - покупателей земельных долей.

Песнь об убывающих

После принятия определения о запрете дело не долго слушалось у указанного судьи. Определение было кассировано в Мособлсуде. Мособлсуд оставил его в силе. Однако сразу, как дело вернулось, его передали другому судье.

Ни одного судебного заседания, начиная с осени прошлого года и до сих пор, у нового судьи, по существу не происходит, осеннее судебное заседание было формальным: не явились представители земкома. Представитель земкома ушел в отпуск. И до нынешней весны совершенно некому представлять интересы земельного комитета! После упомянутого псевдозаседания суда, которого в действительности не было ввиду его отложения, дело еще ни разу не назначалось и ни одного заседания не было

Неоднократно адвокат специально ездил в Наро-Фоминский суд, с судьей разговаривал. Судья говорит: непонятно, как быть с представителем, где он, куда потерялся? Получается, земельный комитет из одного представителя состоит, и прийти сюда этот человек-комитет "не могут".

После введения Закона "Об обороте земель сельхозназначения", хотя Закон позволяет реализовывать права владельцев земельных долей, дело совсем застопорилось. И никак никем не решается.

Может, ждут начала весенне-летнего сезона, чтобы покупатели активизировались и оставшихся, "морозоустойчивых и теплоустойчивых", заявителей смогли "обработать с их землей"? После скупки остатков долей дело умерло бы на корню. Но сегодня такое "висящее" дело все же существует.

К этому следует добавить новую историю, связанную со своего рода местной правоприменительной политикой.

Некоторые заявители просто не дожили до выделения земельных долей. Умерли. А свидетельства о праве на земельную долю - право имущественное, и это - наследуемое имущество. Самое печальное, что наследники не могут вступить в право наследства, нотариусы заявляют (документы по такому случаю налицо) следующее: "Поскольку земля не выделена в натуре - имеется спор о праве: чья это земля? ".

Так и хочется сказать - уже теперь нотариусу...

Речь идет не о конкретной земле, которая должна наследоваться, а об имущественном праве - земельной доле, которая и может наследоваться. Но нотариус полагает иначе.

Судье, который "рассматривает" дело, была подана жалоба на отказ нотариуса. И самая поразительная точка зрения судьи: судья оставила жалобу без рассмотрения, поскольку здесь имеется спор о праве и предложила обратиться с иском в общегражданском порядке! Какой спор о праве? Почему спор о праве? О какой земле речь идет? Кому земля не выделена?!

Ситуация более чем печальная. Судебные акты принимаются с целью не допустить принятия решений об оформлении свидетельства. Свидетельство на право наследства не оформлено, значит, земельная доля пропадает - и все! Права на нее приобретает местная власть.

Мособлсуд оценил с точки зрения законности это определение и отменил его.

Сложно прогнозировать, чем все обернется, но все-таки какие-то указания Мособлсуд, возможно, дал, и этими указаниями при рассмотрении дела по существу судья, вероятно, будет руководствоваться...

Ю. Платонов,

адвокат "Мосюрцентра"

"эж-ЮРИСТ", N 18, май 2003 г.