Виды судопроизводства (О. Исаенкова, "эж-ЮРИСТ", N 21, май 2003 г.)

Виды судопроизводства

Действующий гражданский процессуальный закон значительно расширил по сравнению с прежним ГПК РСФСР количество видов гражданского судопроизводства. Если ГПК РСФСР 1964 г. различал три вида гражданского судопроизводства, то ГПК РФ 2002 г. называет уже шесть. Деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев:

- предмета судебной защиты (что защищается);

- целей судебной деятельности (зачем защищается);

- способа защиты (как защищается).

Ничего лишнего

Подразделение судопроизводства в настоящее время таково.

Приказное производство являет собой единственный вид производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса - здесь нет судебного разбирательства и соответственно подготовки дела к нему. Судебное решение по делам приказного порядка не выносится, его заменяет судебный приказ - постановление судьи, вынесенное на основании заявления взыскателя о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ст.121 ГПК РФ.

Исковое производство. Это самый древний вид гражданского судопроизводства. Термин "иск" (actio) известен еще римскому праву, и определялся как право требовать на суде то, что следует. В современном праве под иском понимают юридическое действие, посредством которого лицо, нуждающееся в охране или осуществлении своего права, обращается в суд. Исковое производство характеризуется следующими чертами:

- наличием спора о праве, который призван разрешить суд;

- равенством субъектов спора;

- предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес;

- возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа - искового заявления, отвечающего требованиям ст.131 ГПК РФ.

В порядке искового производства в настоящее время рассматривается основная часть гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. До 2003 года данный вид судопроизводства носил название "производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений". Действующее процессуальное законодательство называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым: 1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов; 2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Особое производство. Особый процесс судебной защиты характеризуется отсутствием спора о праве. Предметом защиты выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя. В порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Впервые закрепленный в отдельной, 46-й главе ГПК РФ, этот вид гражданского судопроизводства определяет порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявлений сторон третейского разбирательства об отмене решения третейского суда.

Производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений. Сюда относят такие процессуальные действия суда, которые влияют на процесс исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов. Контроль суда за исполнительными правоотношениями подразделяется на предварительный (например, выдача исполнительного листа на исполнение собственных решений и определений, решений третейских судов, иностранных судов и арбитражей, приостановление и прекращение исполнительного производства) и последующий (рассмотрение жалоб на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя).

Плюсы и минусы

Следует заметить, что и новый процессуальный закон далеко не все категории дел относит к какому-либо виду гражданского судопроизводства, что вызовет практические трудности. В то же время отдельные новеллы ГПК РФ, думается, останутся мертворожденными образованиями. Так, в подраздел IV ГПК РФ "Особое производство" включен специальный порядок рассмотрения судами дел об эмансипации, т.е. об объявлении ребенка полностью дееспособным (глава 32).

Между тем, насколько известно, ни одного дела по этому поводу в наших судах возбуждено не было, хотя ГК РФ предусматривает возможность судебной эмансипации с 1995 г. Возможно, это связано со своеобразием российского менталитета, в силу которого сложно представить возникновение в нашем государстве ситуации, с которой ст.27 ГК РФ связывает обращение с требованием об эмансипации в суд. Так, условиями заявления в суд несовершеннолетним требования об эмансипации являются:

- желание несовершеннолетнего старше 16 лет стать полностью дееспособным и обратиться за этим в суд;

- работа несовершеннолетнего (согласие родителей на занятие им предпринимательской деятельностью, с одной стороны, и отсутствие согласия этих же родителей на эмансипацию - с другой).

Предположение о соблюдении подобных условий может быть только теоретическим, так зачем засорять ГПК РФ особыми правилами для изначально ненужного производства?

А вот про санкционирование принудительных исполнительных действий законодатель "забыл", хотя актуальность такого производства трудно переоценить. Действующий исполнительный процесс входит в противоречие с Конституцией, так как каждый раз, когда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество граждан по несудебным исполнительным документам, нарушается п.3 ст.35 Конституции РФ. Однако только первые два подпункта п.1 ст.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" называют в качестве исполнительных документы, выдаваемые на основании судебных актов, а оставшиеся подпункты 3-8 относят к перечню подлежащих принудительному исполнению акты иных, несудебных органов. На практике противоречие исполнительного законодательства конституционным основам вызывает признание недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства по несудебным документам, например, по постановлениям Госторгинспекции и иных органов о привлечении виновных субъектов к штрафной ответственности.

Порядок судебного санкционирования исполнительных действий обязательно должен быть предварительным и оформляться именно решением, а не постановлением или иным актом судебной власти, исходя из конституционной нормы о решении как единственном основании изъятия имущества гражданина.

При законодательном закреплении процесса санкционирования исполнительных действий (отдельной главой в подразделе IV ГПК РФ "Особое производство") можно было бы взять то лучшее, что наработано судебной практикой по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании и принудительной госпитализации граждан в психиатрические лечебные учреждения. Процедура судебного санкционирования нашла свое отражение в процессуальном законодательстве только в главе 35 ГПК РФ 2002 года, и до недавнего времени судьи руководствовались в этом плане Законом РФ от 02.07.92 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Однако за почти десятилетие своего действия данный Закон был достаточно апробирован судами, что позволило выявить некоторые положительные моменты, успешно применимые к процессу санкционирования судами любых принудительных действий, в том числе исполнительных, с учетом специфики последних.

К таким моментам, в частности, можно отнести:

сокращенные сроки как на обращение с требованием о даче санкции, так и на рассмотрение судом вопроса о санкционировании;

ограниченный перечень лиц, которые вправе выступать заявителями по данной категории дел;

отсутствие стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

неявка заинтересованных лиц не должна препятствовать судебному разбирательству дела о санкционировании;

упрощенная процедура проведения судебного заседания;

немедленное исполнение принятого судом решения при сохранении для заинтересованных лиц возможности кассационного обжалования. Предлагаемый вариант является лишь одним из возможных способов решения проблем судебного контроля в сфере исполнительных правоотношений, но, полагаю, наиболее предпочтительным и приемлемым для российской действительности.

О. Исаенкова,

к.ю.н., доцент Саратовской государственной академии права

"эж-ЮРИСТ", N 21, май 2003 г.