Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2014 г. N Ф01-1841/14 по делу N А11-7490/2013

Нижний Новгород

11 июня 2014 г.

Дело N А11-7490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по делу N А11-7490/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Р.-Лакинская промышленная холдинговая компания" (ИНН 3309002383, ОГРН 1113335001009)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания" (далее - ООО "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 09.06.2012 об окончании исполнительных производств N 36218/11/17/33, 4352/12/17/33, 4350/12/17/33, 9277/12/17/33, 38286/11/17/33.

К участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", взыскатель по исполнительному производству) и муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" (далее - МУП "Лакинская мануфактура", должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 47 и 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, поскольку вынесено на основании заявления взыскателя об исполнении требований исполнительных документов. Кроме того, судебный пристав не обладал информацией об уступке права требования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания", ОАО "ВЭСК", МУП "Лакинская мануфактура" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 23.08.2011, 22.09.11, 27.12.2011, 17.11.2011, 30.12.2011, выданных Арбитражным судом Владимирской области по делам N А11-3633/2011, А11-4643/2011, А11-9159/2011, А11-6843/2011, А11-8662/2011, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбудил исполнительные производства N 36218/11/17/33, 38286/11/17/33, 4352/12/17/33, 4350/12/17/33, 9277/12/17/33 о взыскании с МУП "Лакинская мануфактура" в пользу ОАО "ВЭСК" долга.

ОАО "ВЭСК" (цедент) и ООО "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания" (цессионарий) заключили договоры от 06.12.2011 N 467-11/Ц, от 16.01.2012 N 27-12/Ц и от 24.01.2012 N 40-12/Ц об уступке права требования, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к МУП "Лакинская мануфактура", возникшей по договорам энергоснабжения и арбитражным делам N А11-3633/2011, А11-9159/2011, А11-6843/2011, А11-8662/2011, А11-4643/2011. Уступаемое право требования цессионарием оплачено в соответствии с пунктом 2.1 договоров, что подтверждено платежными поручениями.

Судебный пристав-исполнитель, получив от ОАО "ВЭСК" заявление от 09.06.2012, в котором сообщалось об оплате исполнительных листов, 09.06.2012 принял постановления об окончании исполнительных производств ввиду их фактического исполнения.

ООО "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания" посчитало постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 49 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительные производства, не проверив фактическое исполнение исполнительных листов должником путем проверки данных, изложенных в заявлении взыскателя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 3 названной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оканчивая исполнительные производства N 36218/11/17/33, N 4352/12/17/33, N 4350/12/17/33, N 9277/12/17/33, N 38286/11/17/33, в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель принял в качестве такого доказательства письмо взыскателя от 09.06.2012, содержащее указание на оплату долга. Доказательства погашения должником задолженности по исполнительным листам Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2011, 22.089.2011, 27.12.2011, 17.11.2011, 30.12.2011 по делам N А11-3633/2011, А11-4643/2011, А11-9159/2011, А11-6843/2011, А11-8662/2011, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушают права ООО "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания".

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление ООО "М.Р. - Лакинская промышленная холдинговая компания".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А11-7490/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова