Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2043/14 по делу N А79-4567/2013

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А79-4567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2013, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-4567/2013

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Чувашской Республики (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, выразившихся в отказе возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду,

и у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Владимирской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее - Управление), выразившихся в отказе возвратить 203 087 рублей 11 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2013 заявленное требование удовлетворено частично: отказ Управления в возврате Банку платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 15 211 рублей 25 копеек признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования Банка о признании незаконным отказа Управления в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 167 240 рублей 94 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Банка и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. По мнению Управления, Банк является субъектом обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов; заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не означает, что бремя внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду переходит на указанные организации. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Управление не является полномочным органом по принятию решения о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой заявителем части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 Банк обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления за 2010 - 2012 годы в сумме 203 087 рублей 11 копеек.

В письме от 15.03.2013 N 07/16-1112 Управление отказало в возврате платежей, указав на наличие у Банка обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что согласно договорам от 01.12.2008 N 189 и от 13.12.2010 N 189 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на Банк, в связи с чем плата за размещение отходов в сумме 167 240 рублей 94 копеек не подлежит возврату.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии у Банка обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В силу статьи 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что образовавшийся в результате деятельности Банка бытовой мусор в 2010 - 2012 годах временно собирался в контейнерах на контейнерных площадках и в дальнейшем вывозился специализированными организациями на основании договоров от 01.12.2008 N 189, от 01.01.2009 N 170, от 01.01.2010, от 13.12.2010 N 189, от 11.01.2011 N 11, от 11.01.2011 N 25, от 20.12.2011 N 0012/Т.

Таким образом, Банк самостоятельно размещение отходов не осуществлял.

Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, включение в договоры Банка с открытым акционерным обществом "Специализированное автохозяйство" от 01.12.2008 N 189 и от 13.12.2010 N 189 условия о возложении обязанности на Банк по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду как на собственника отходов не может быть принято во внимание, поскольку стороны договора на оказание услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов по своему усмотрению не уполномочены определять субъект внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов; обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк как лицо, не осуществляющее деятельность по размещению твердых бытовых отходов, не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Банком требование в обжалуемой части.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий на возврат спорных платежей обоснованно отклонена судами, поскольку в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

В остальной части законность принятых судебных актов судом округа не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и выводов, сделанных на их основании, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А79-4567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова